14 comentarios »

Cesar Sempere comenta:

Totalmente de acuerdo y perfectamente explicado.
Un saludo,
- 17 febrero 2010 a las 21:41
Scriers comenta:

¡Hombre! No lo has podido decir mejor ni más claro ni más esquemático. Yo creo que la clave es llegar a acuerdos tipo Spotify, un poco para tí, y mucho para el consumidor. El control de la red es casi inviable hoy por hoy, a no ser que haya leyes antipopulares al máximo y que vengan de “más arriba”. El formato musical ha cambiado y las estrategias se tienen que redefinir. Hay que ser original y avispado, y también hay que entender el nuevo sistema, de nada vale verlo con los mismos ojos que hace diez años. La cosa ha cambiado. Y esto es la selección natural de siempre, quién no se adapta, no sobrevive.
- 18 febrero 2010 a las 19:13
Mariano comenta:

Hola:
Yo – faltaría más y a sabiendas de estar en absoluta minoría – totalmente en contra de (Mr Bob) Zimmerman – Por cierto que acaba de llegar de ver la peli “I’m not there” y me ha gustado mucho.
Con todo el respeto que siempre me merecen vuestras post, decir que en este caso -mejor dicho siempre que hablamos de este tema – estoy en total desacuerdo. Brevemente:
1.- Coged los carteles de festivales de este verano que ya están anunciados, y comprobad cuantos grupos españoles están en cartel. Un porcentaje ridículo. No sé de dónde se ha sacado ese bulo de que los artistas ganan más dinero ahora en los conciertos. Todo lo contrario – salvo los cuatro grandes grupos internacionales -. Pero es que creo que la derecha sería que preguntaréis a los grupos. Ellos nos los van a aclarar.
2.- Los conciertos pequeños, los de sala de invierno ESTÁN CAYENDO EN ASISTENCIA. La media anual se mantiene por los festivales veraniegos, pero – me remito a lo anterior – poco ayuda eso a la inmensa mayoría de los grupos que no son llamados a esos festivales. Yo, y esto si que es una teoría particular, tengo la creencia de que cada vez va menos gente a los conciertos porque se está instaurando la creencia de que la música no merece ser pagada, y lo que empezó con la compra de discos se está trasladando a la venta de entradas.
3.- De nuevo me gustaría que se preguntase a los grupos sobre este punto. Cada vez son peores las condiciones económicas en las que tocan. Ahora la mayoría de los grupos tienen que pagar por tocar. Sí, pagan ellos. Les hacen alquilar la sala y no tienen caché, depende de la taquilla que normalmente tienen que repartir entre 2 grupos. Ellos se pagan todo lo demás: viajes, comer, dormir….es prácticamente imposible que ningún grupo novel – salvo que tenga un mecenas- pueda hacer una gira en condiciones. ANTES las discográficas les ayudaban (Tour Support ) porque así también promocionaban los discos. Ahora – con el nuevo mercado que apoyáis no lo pueden hacer.
4.- Mañana voy a bajar a desayunar al Bar de siempre y cuando me vayan a cobrar les voy a decir: “No hombre, eso no!!, pero ya veras que bien hablo de ti, te voy a hacer promoción de tu bar a saco”. Ya veréis como no le hace ni pizca de gracia. No sé, pero el argumento de que el p2p viene bien a los grupos, me parece – con todos los respetos- una broma.
5.- Si yo fuese músico – que no lo soy – me repatearía que cualquiera se creyese con capacidad de decidir si piratea mi disco o no. Y mucho menos que se arrogase la capacidad de decidir que lo hace por mi bien. No, mira, eso no. Si yo no permito que se piratee o se cuelgue en la red, que sepas que estás haciendo algo ilegal y yo no lo permito. Vale, no me voy a poner a denunciar – o demandar a la gente que lo hace – pero, por favor, no me digas que lo haces por mi bien, porque, de nuevo, me parece una broma.
5.- Que alguien me diga 3 grupos españoles que del myspace o del youtube han pasado al mainstream. Sínceramente, creo que no ha habido ni uno. Otro mito popular que se instauró con los Artic Monkeys pero se ha visto que ese flujo realmente no existe.
6.-Siempre os olvidáis de toda la DEMÁS gente que trabaja en la música: músicos de estudio, los propios estudios, ingenieros, gente de diseño….. Cada vez que decís que está bien p2p y demás, estáis cabando la tumba laboral de toda esta gente. Muchos de ellos auténticos ARTISTAS (sí en mayúsculas y con todas las letras), cuyo trabajo (ARTE) se considera tan suprimible en esta sociedad (precisamente el arte es de las pocas cosas que nos puede ayudar a abandonar épocas mercantilistas tan horribles como la que nos ha traído a esta situación).
7.- En el fondo creo – con toda humildad lo digo – que equiparáis siempre la música con el ocio sin más. En vuestros argumentos nunca escucho hablar de arte, sólo de: El público demanda, adaptarse a las nuevas tecnologías, maneras de conseguir rentabilidad….. Muy bien, pero a mí me gustaría tratarlo también desde otro punto de vista: el arte se debe entender – discutir – desde otras premisas también: identidad cultural de un pueblo, coexistir culturas….
8.- España es el país, de largo que más música piratea. Creo que a ello lleva entre otras cosas lo que digo en el punto anterior, y es que la mayoría ya sólo trata la música como una parte más del ocio.
- 20 febrero 2010 a las 0:06
Andrew Zimmerman (autor) comenta:

Yo también he visto I´m Not There y me gustó bastante, aunque me la esperaba más película, con un desarrollo más convencional. Pero tan sólo son episodios puntuales, cada uno diferente en cuanto a tratamiento y con poca sensación de conjunto.
En cuanto al tema del post, discrepo en varias de tus apreciaciones, aunque otras las comparto.
Veamos. El número de festivale de rock en España crece. Eso me parece palpable. Hace unos diez años, el número de festivales potentes en España lo podíamos contar con los dedos de una sola mano. Ahora se han multiplicado (Viñarock, el sucedaneo de Matarile, Extremusika, Contemporanea, Fib, Lumbreras, Ceamfield… etc etc). Es más, se han multiplicado hasta tal punto que se hacen la competencia en las estaciones de primavera y verano sobre todo. ¿Eso no es crecimiento? Piensa en otro periodo en nuestra historia reciente en el que hubieran tal cantidad de festivales. Creo que vivimos su particular boom.
En cuanto a lo del porcentaje ridiculo de grupos españoles también discrepo. A lo mejor en tu estilo musical si sucede. Pero hablamos de música, y no es solo pop rock. Pequeños y grandes festivales heavys, punkarras y hiphoperos están plagados de grupos españoles. Muchos de estos grupos agradecen enormemente la proliferación de festivales porque así se dan a conocer.
Igual que se dan a conocer por las redes sociales. ¿Qué te diga un grupo? Vetusta Morla. ¿Dos? Los Adslanticos. ¿Tres? los Canteca de los cojones. ¿Cuatro? el propio Quique González (sí, sí, internet y los foros le dieron un empujoncito, lo que no quiere decir que sea un autor made in internet, puntualizo). ¿Cinco? Haze. Podría seguir.. pero probablemente discrepáramos más aún.
Por otra parte, completamente de acuerdo con lo de las condiciones económicas de los grupos que empiezan. No son difíciles, son directamente lamentables. Y tenemos a nuestros colegas de Hoja de Ruta para verificarlo, que más de una vez se las han visto con los responsables de la sala. Sí, en ese aspecto de acuerdo, pero yo en el post no hablaba conciertos en pequeñas salas, sino de los recitales del mainstream.
También creo que a día de hoy compartir estos archivos no es ilegal, al menos no hay una ley que lo diga así. Corrígeme si me equivoco.
¿También considerabas ilegal compartir cintas de cassete? Porque al fin y al cabo es un intercambio. Lo que ha cambiado ha sido el medio, que ahora es digital.
Y para finalizar mi opinión admito que hay cosas que no te puedo rebatir, pero mi creencia a día de hoy es que de este nuevo universo musical asociado a las redes digitales se puede sacar partido, tanto a nivel económico como artístico, en el sentido de que un músico puede aprovecharlo en su beneficio.
De todos modos, yo en el post hablo en términos macroeconómicos y tu me lo has reducido al músico artesano, el mismo que tiene que sudar para sacarse unas pelas por cada concierto. No me refería en concreto a este sector, sino más bien a la relación discográficas-internet-promotoras, a un nivel más global.
Nada más.
Por cierto, ¿qué tal te va Mariano? ¿Todo bien en tu vida nómada? A ver si un día quedamos y charlamos de estas cosas con una copa en la mano. El finde que viene Scriers y yo estaremos por Madrid, por si te apetece.
- 20 febrero 2010 a las 1:21
Winston Smith comenta:

Marian, no entiendo muy bien como hablas de ir contra la mercatilización del arte y defiendes que haya que pagar por él.
El arte es una manifestación natural del ser humano, tan natural como la sexualidad o la alimentación. Y no me refiero solo al hecho de crear arte, sino al disfrute del Arte. Hubo un momento que el arte se convirtió en un bien de consumo más, y más adelante con el desarrollo del Capitalismo, y sobretodo del estado del bienestar en el siglo XX, el arte se hizo más accesible a más gente. Eso ha hecho posible que nosotros hayamos podido escuchar discos, leer libros, ir a museos, conciertos, teatros, etc…Eso sí, pagándolo.
En los últimos años hay gente que ha empezado a usar las nuevas tecnologías para que ese Arte (o al menos una parte) sea aún más accesible a más gente, esta vez a precios insignificantes y en muchas ocasiones gratis. Y claro, lo de siempre, que el que antes ganaba muchíiiiisimo con el Arte pues ahora ganamos un poquitín menos.
¿Pero quién gana menos? ¿Los músicos, los directores de Cine, los actores de teatro, los pintores? No, esa gente en su gran mayoría siguen ganando igual de poco y lo siguen teniendo igual de dificil. Esos, como dijo Alex de la Iglesia en Los Goya, son trabajadores.Los que ganan menos son los grandes empresarios del sector.
Al final, siempre pierden (perdemos) los mismos: Los artistas y los que disfrutamos del Arte. Por mucho que pongan a Victor Manuel o a Ramoncín a intentar dividirnos. Su discruso es simple: “Artista bueno y puteado.Empresario más bueno y mucho más puteado. Usuario que piratea malo malo y malo”
¿La solución? como siempre es dificil, pero si una máxima habría que seguir es que los intereses del artista,del trabajador de la industria y del espectador deben primar por encima de los beneficios. Y no, no están en contradicion, van de la mano. Lo que está en contradición es que el “mecenas” gane lo que gana…(antes y ahora).
La creación de cultura y el acceso a la misma no puede mediarse por la ley de la oferta y la demanda. Si no, apaga y vámonos.
O al menos esta es mi opinión. Desde el cariño en!
W.S.
- 20 febrero 2010 a las 1:22
Mariano comenta:

Hola:
Pues acabo de subir de desayunar en el bar de abajo, y oye el camarero no ha entendido lo que le explicaba de que no le pagaba el café y la tostada pero que le iba a hacer mucha promoción de su local. Que antiguo el tío, no?. Ja, ja. Es broma.
A mí me gusto mucho la peli de ayer (I’m not in there) porque precisamente yo entiendo la vida – y por tanto aquellas obras que la intentar representar- como algo poco hilvanado entre sus diferentes episodios. No creo mucho en las historias perfectamente enlazadas…. A mí me dejo la peli la sensación de que la música está en todos los lados, y los músicos también. No es más melómano el que está todo el día escuchando música si no que el que realmente entiende la musicalidad de la vida.
Respecto al post original. Y a sabiendas de que es un tema muy controvertido voy a intentar explicar como veo yo yo el panorama.
El impacto económico de la música en nuestra sociedad actual es cada vez más importante. Se cuantifica hoy en día (hablo en España) en unos 1.000 millones de euros anuales. Lo que pasa es que debido a la época de cambios en el modelo que estamos viviendo el “negocio” no se ha sabido monetarizar todavía. Es decir que aunque el consumo real se cifra en esa cantidad, mucho se escapa de las fauces del sistema porque algunos de sus aspectos – líneas de negocio- no se ha sabido – o podido – encauzar todavía por las diversas industrias para llevárselo a suss cuentas de resultados.
De hecho – de facto- estamos viviendo en tiempo real una transición de un modelo a otro, lo que pasa es que no sabemos todavía muy bien como va a quedar este nuevo.
Yo noto que se demoniza el anterior modelo de una manera excesiva, diciendo que las discográficas se lo llevaban crudo y que ya es hora de abaratar el consumo. Pero lo que veo es que lo único que se hace es sustituir a las discográficas por otros agentes que son los que ahora se lo llevan crudo, pero con el agravante de que las discográficas invertían – y luego podríamos discutir si hacían mucho, poco lo regular –en música, mientras que esos nuevos agentes OPERADORAS DE TELEFONÍA que facilitar megas y megas de tarifas planas – creo que es indiscutible que la mayoría de los particulares que tienen contratados megas y megas de tarifa plana es para intercambiar archivos, muchos de ellos musicales- , MARCAS PUBLICITARIAS que montan – subvencionan – festivales sin importarles la música para nada-; con el único objetivo de aglutinar, con la escusa de la música, a decenas de miles y miles de jóvenes en unos pocos metros cuadrados para bombardearles con mensajes publicitarios (Rock in Rio es un ejemplo perfecto. Funcionan como una agencia de publicidad pura y dura. Pero estos nuevos agentes que empiezan a intervenir en el nuevo modelo – los que cito y otros – NO reinvierten NADA en la música, sólo la utilizan para sus fines comerciales. Eso sí que es abusivo –e inmoral, me permito decir -.
En fin, que me parece que tal vez estamos yendo de Guatemala a Guatepeor. Creo, además, que toda esta transición está llevando a devaluar la música moderna como expresión artística. Y creo que precisamente ocurre eso porque la tendencia a monetarizar el negocio está yendo hacía tratar la música como algo secundario, algo que está orientándose para promover el consumo de otros productos. Y justo cuando llego a esa conclusión – que es personalísima, no digo que sea cierta – empiezo a irritarme porque me preguntó: Oye, y dónde dejáis la música como cultura?. Oye, que os parecería que en el Louvre entre cuadro y cuadro os saliese una azafata ofreciendo comprar un nuevo desodorante?. Oye qué os parecería que J. Marías sólo pudiese sacar un libro si entraría por el aro de hacer una tourné patrocinada por una cerveza que cada vez que el abriese la boca aprovechase para ponerle su logo en la solapa de su chaqueta?….. Si es eso lo que nos espera, yo me opongo, que prefiero hacer un mayor sacrificio – pagar algo más, como hacemos con los colegios, con las cotizaciones para subsidios…. – pero que nadie dirija esto de una manera tan espuria y empobrecedora.
Por ahí va, así a golpe de sábado a la mañana, lo que yo pienso de todo esto.
Bueno, y hoy si puedo iré a ver El solista, o la última de Scorsese….nunca se sabe que nos traerá el día.
Abrazos Imposibles, y os cojo – gustosamente – la invitación de unas cañas. El día menos esperado os doy una sorpresa!!.
- 20 febrero 2010 a las 10:11
Andrew Zimmerman (autor) comenta:

Datos relevantes:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/recaudacion/conciertos/sube/2000/elpepuculmus/20100223elpepucul_3/Tes
- 24 febrero 2010 a las 17:19
Mariano comenta:

A tener en cuenta que los datos del link de Mr (Bob) Zimmerman – en lo que hace referencia a música en directo – llegan hasta el año 2008. No dicen nada del 2009 ni de este año. Esta bajando la generación de ingresos por conciertos
Este otro artículo, habla del momento actual y de las previsiones. Así como de algunas voces de alarma que ya han empezado a dejarse oir:
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/industria/musical/reclama/ayudas/publicas/superar/crisis/elpepiesppvs/20100224elpvas_14/Tes
- 24 febrero 2010 a las 23:49
Mariano comenta:

Noticia de hoy:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/canon/salva/cuentas/SGAE/elpepucul/20100225elpepicul_1/Tes
- 25 febrero 2010 a las 9:20
Andrew Zimmerman (autor) comenta:

En realidad la caída en el directo no es tanto por ausencia de público, sino por la dificultad de los entes públicos para financiar conciertos y festivales, el tijeretazo cultural que se ha llamado.
No se.. en realidad me has pillado Mariano.. pero de todos modos, la caída en los conciertos tampoco es alarmante, un 10% que tiene que ver con lo que he dicho anteriormente, es decir, con la omnipresente crisis económica.
- 25 febrero 2010 a las 12:14
Mariano comenta:

Hola:
Bueno Mr (Bob) Zimmerman. Es que juego con ventaja. Que conste que no tengo nada que ver con la SGAE!!. Digamos que la gente me paga porque estudie determinadas empresas o sectores productivos y haga informes sobre males que afectan, comparar con otros países, aportar posibles soluciones….. y cuestiones como la música, el ocio son algunas a lo que he dedicado mucho tiempo en los últimos años.
No obstante – y esto me preocupa más – Creo que no están bien interpretados los datos por la SGAE, o por lo menos me parece que no lo no lo explican muy claro.
La recaudación de SGAE por conciertos en vivo vienen tanto de los conciertos gratuitos (cobran un porcentaje del coste de la producción) como de los conciertos de pago. Por tanto sería importante que nos desglosasen la recaudación en estas dos partidas de manera diferenciada. Mi opinión es que el importe que se ha recaudado por los conciertos gratuitos casi no ha disminuido. En cambio sí ha disminuido mucho el importe de la recaudación de los conciertos de pago (y más en los de invierno). Por tanto si extrapolamos la reducción sufrida por el tipo de conciertos más afectado (los de pago) deberemos llegar a la conclusión de que la venta de entradas de concierto han caído mucho (bastante más de ese 10% que es global). Lo suficiente para replantearnos muchas cosas.
Buenas noches imposibles. Desde un lugar maravilloso, a bastantes kilómetros de distancia del ser humano más próximo. Escuchando al viejo Cash (American IV)….pensando seriemente en no volver nunca más a un nucleo urbano…..pero sabiendo que eso es imposible (del club de los). Cuídense que llega temporal por el poniente.
- 26 febrero 2010 a las 23:46
Andrew Zimmerman (autor) comenta:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Lanzar/nuevo/artista/musical/cuesta/700000/euros/elpepucul/20100309elpepucul_4/Tes
Este artículo sigue la teoría de mariano xD
- 9 marzo 2010 a las 17:31
Mariano comenta:

Y este artículo, y lo que explica, hace ver que el problema – y las soluciones- son mucho más complejas de lo que parece. Lo más paradójico de todo es lo que explica al final: si optas por cortar la conexión a un usuario, tal vez estés eliminando a un muy buen cliente…..igual que quien escucha mucha música en radio compra muchos discos.
http://www.publico.es/ciencias/300741/ley/anti/p/p/francia/aumenta/piratería?ct=bounce&cf=lomas&cfid=detalle
- 9 marzo 2010 a las 21:54
enternoviajero comenta:

Pero creo que se confuden los términos. Hablan que haciendo caso a las estadísticas, Macaco ha triunfado después de una inversión de 770.000 euros. Creo que eso es muy muy relativo, puesto que Macaco está ahi, entre otras cosas, por su pasado.
El mismo artículo lo dice, “la galaxia de las estrellas”. Pero es que para ser un artista y vender no hace faltar llegar a esa galaxia.
Estoy espesito, lo sé. Pero yo me entiendo
PD: Arreglaré la pisada de nombre y fecha en los comentarios.
Paz y amor
- 10 marzo 2010 a las 16:51

Déjanos tu opinión

Último comentarios

1. “ese tio tenia arte x los 4 costados y aunke vallan pasando los años sus canciones nunka se olvidan ...”

   juliomatajare en Chinchetas en el Aire

2. “Estoy contigo Scriers...mejor equilibrado, imposible! Las ansias de reencontrarnos eran inmensas, el cumplió y nosotros mirando al techo fijamente nos sustraíamos ...”

   Inerte en El equilibrio posible de Ferreiro

3. “Joder, qué pedazo de crónica. Chapeau Mafalda. Eres muy grande :) ”

   Scriers en El equilibrio posible de Ferreiro

4. “Hay una mención al Batman: Año Uno en el puesto 61. Si te refieres al Batman de Miller en solitario ...”

   Andrew Zimmerman en 100 razones por las que amo los tebeos

5. “Echo de menos alguna mención a Frank Miller y su Batman. ”

   Rufus T. Firefly en 100 razones por las que amo los tebeos

Escuchamos...