Hace ya como dos o tres temporadas desde el diario Marca y el diario As vienen argumentando una teoría conspiratoria llamada “el Villarato”. Su principal teórico, valedor y defensor a ultranza de esta trama casi cinematográfica es el director del diario As, Alfredo Relaño. Un periodista que antaño admiraba (y que en muchas ocasiones ha demostrado su valía) pero que lleva un año paranoico, perdido, demente, huraño, enfadado, esquizofrénico, trastornado..etc.
El Villarato, teoría concebida por Relaño, defiende que Ángel María Villar, longevo presidente de la Federación Española de Fútbol, incita a los árbitros (premiándolos con partidos, emonumentos y diversos honorarios) a arbitrar premeditadamente a favor del F.C. Barcelona y por consiguiente en contra del Real Madrid, ya que el equipo azulgrana tiene peso institucional y puede otorgarle el voto de los clubes en su devenir como presidente. Sustenta que Laporta apoyó la candidatura de Villar y Florentino no, y que desde ese momento existe una conspiración no escrita, pero si pactada, en contra del equipo merengue.
A mi esta teoría me produce sonrojo, risa e indignación a partes iguales. De ser cierta, estaríamos ante un descomunal caso de fraude deportivo, superior al Moggigate, a la estafa portuguesa y a cuantas conspiraciones deportivas hayan existido. Lo curioso del caso es que el Real Madrid no sale mal parado de este Villarato, como bien dice Santiago Segurola en los veinte años de mandato del bilbaino, el equipo blanco ha conquistado ocho ligas, las dos últimas inclusive en un final muy ajustado.
¿A qué se debe entonces este arrebato conspiratorio? Pues tiene poca explicación, al menos un razonamiento coherente y justificado.. imagino que realmente cree en esta conspiración que involucra desde árbitros a dirigentes.
El caso sería mera anécdota si no se estuviese extendiendo como la varicela. El diario Marca, tras el partido Barcelona-Recre con pésimo arbitraje de Pérez Burrull, sacó la portada que acompaña al texto titulando claramente y en letras enormes: “¿Campeón por decreto?”. Evidentemente, la reacción por parte del barcelonismo no se hizo esperar y los foros deportivos son un auténtico hervidero. El caso es que son muchos los aficionados madridistas que están en desacuerdo con la famosa portada, dignos seguidores del fútbol, que se resisten a aceptar el papel de víctimas. Santiago Segurola recibió un bombardeo de quejas en su chat de los lunes. Los foros de opinión de Marca y As van a estallar de culés y merengues tirándose los trastos a la cabeza.
Pero independientemente del Villarato en sí, si este existiese o no, estamos ante una degradación del periodismo deportivo. Desde hace años, el panorama deportivo español a gran escala es un circo en donde prima el amarillismo y sensacionalismo. No voy a extenderme, pero los cuatro principales periódicos deportivos españoles apenas tienen firmas de prestigio, todo lo contrario, abunda el forofismo y la chabacanería. Relaño comanda un ejercito poblado de exjugadores y periodistas de medio pelo como Roncero, Manolete, Lama y cía. El Marca puebla sus páginas de antiguos futbolistas que se ajustan al guión establecido. Menos mal que existen Maldini, Marcos López, Axel Torres o Robinson que dignifican algo el panorama.
Para intentar buscar algo de neutralidad en la maltrecha prensa española tiene uno que rebuscar entre los cada vez más profesionalizados blogs sobre fútbol (Futbolitis, Diarios de Fútbol, Génesis Esférica, Ecos Del Balón..) o acudir a las páginas de El País dirigidas por José Sámano. Pero el que no disponga de internet cuenta con muy poco para leer periodismo deportivo de calidad.
El Villarato no es más que una campaña que reúne a unos cuantos forofos madridistas, pero que vista desde la distancia, no tiene mucho sentido. Desvirtúa el mundo del fútbol y lo sabotea. Soy reconocido culé y mi opinión puede ser oportunista, pero no concebí Villarato ni el año pasado (cuando el Real Madrid conquistó la liga con enorme merecimiento y de forma contundente) ni lo concibo este, en el que el Barça está destacando por su buen fútbol y sin embargo tiene a los merengues pisándole los talones.
Las pataletas de Relaño día sí y día también sólo perjudican al fútbol y a la credibilidad del diario que dirige (y hace pensar que solo buscan la venta de periódicos) por no hablar del prestigio hacia su propia figura, la de un periodista que tiene buena pluma, pero que se ve lastrada por una actitud neurótica y desmedida. Relaño ni siquiera puede soñar con llegarle a la suela de los zapatos a Segurola, a Enric González o al propio Axel Torres porque sus últimos años de periodismo caricaturizan su propia persona y la reducen al prototipo de forofo cegado.
Hágase un favor sr. Relaño, desista, abandone las teorías conspiratorias y no sufra más. Por su salud mental, por la de sus lectores y por el bien del deporte disfrute del fútbol, disfrute con el equipo de Guardiola igual que lo hace con la selección española, aunque sus colores no le hagan mucha gracia.
Creemos que esto encaja con:
Pues yo soy madridista y estoy hasta los mismismos de villarato, del as, del marca y de los periodicos deportivos catalanes. No solo se inventan las noticias sino que forman grupos de presión para aupar o derrocar entrenadores. Sin ir más lejos aquí hace poco había una campaña brutal para renovar a Juande por parte de un grupo de perioidstas que curiosamente cenaban todas las semanas con él…
Es muy significativo que Segurola se desmarque de todas las tontunas que le marcan sus jefes. Por mucho que hubieran pitado los arbitros el pasado sabado, el Barcelona se habría llevado ese partido de todas las maneras porque era muy superior al Recre. Todo lo demás es paja y ganas de montar bronca.
En mi opinión, ni el Barça está dónde está por los árbitros (más que nada tiene que ver con la figura de Guardiola), ni al Madrid se le ha robado tanto como apunta Relaño. Los dos equipos tienen números de líder por méritos propios, en el caso del Madrid por la tremenda efectividad que ha conseguido Juande con un equipo con el que poco más puede hacer, creo que pedirle encima jogo bonito después de la herencia de Schuster es impensable. El otro día leí en un foro que los árbitros se equivocan más a favor de los equipos grandes porque son los que más veces llegan a portería y la probabilidad es mayor, creo que no anda muy desencaminada esa teoría.
Y para indignante ya la cantidad de fichajes que se han inventado, el Madrid debería haber fichado ya a Cristiano, a Kaka, a Benzema, Cesc, Benítez ….
el barça a Benzema, Ribery, Trezeguet, Silva…
y después dicen “lo dimos en exclusiva”.. claro, si apuntais en todas las direcciones alguna será la correcta
en fin…
Relaño reflota la cantinela del Villarato a conveniencia. Según él, los dos últimos años no ha habido Villarato (ha ganado la liga el Madrid), pero éste sí, y la última vez, fueron con las ligas de Rijkaard, de verdad, de pena. Este señor, Roncero, Guash, y el Marca entero menos Segurola y Torres, hacen que el periodismo deportivo en españa no es que sea malo, es que sea algo así como las revistas del corazón.
Ah! no que el Barca es mejor pese a que los arbitros cometan errores, ¿Por qué lloran por el arbitraje ante el Chelsea, todos los azulgranas desde los jugadores, pasando por Pep, Laporta y la prensa deportiva catalana? que Ballack debería haber visto la segunda amarilla, que el penalty no pitado a Henry… Y cuando estas injusticias se las hacen a los rivales del Barca, no se puede decir nada, porque el juego del Barca es “Superior” y de nada sirve reclamar ya que igual y hubiera ganado. Europa es diferente y aquí no estan los arbitros de Villar, que le perdonaron dos penalties más grandes que el mismo estadio donde jugaban, que no se puede decir otra cosa más que “verguenza de equipo”, y si reclaman la segunda amarilla a Ballack deberían pensar en la segunda que le perdonaron a Puyol, porque de pegar, pegan. De todos modos el capitán por justicia oficial se perderá el partido de Stamford Bridge.
Solo los que son aficionados al F.C. Barcelona le defienden, yo no soy madridista, pero de apoyar a estos dos equipos me dieran a elegir uno, no lo dudaría, ni dos veces, siempre estoy del lado más débil y para no decir más en los últimos partidos en liga del Barca siempre ha recibido ayuda, que me pone de malas y mejor apago la tele, NO ES POSIBLE que un equipo con el juego de seda que dicen que tiene, reciba tanta ayuda descarada de los arbitros… Qué lastima que el juego bonito sirva de excusa o sirva para perdonar este robo, pero siempre quedará la Champions League y me atrevería a pensar que la final de la Copa de S.M. El Rey, serán los verdaderos jueces de este barca más grande de todos los tiempos y que curioso que aun siendo el mejor Barca de la historia el Madrid esta a 4 pts. y puede ponerse a uno solo, con lo que me hago la siguiente pregunta ¿O este Barca no es tan grande como lo pintan o la histora del Madrid es más grande que la del eterno rival y cualquier otro equipo del mundo?
Bueno, Carlos, veo que eres de los que defienden el Villarato. Ya he dado mi opinión al respecto, me parece una teoría tremendamente absurda y llorona bautizada por Relaño e impulsada por toda la prensa madrileña, no me voy a repetir más.
En cuanto al lloro que mencionas es según se analice. A ver, la rueda de prensa de Guardiola da para muchos titulares y es una de las más largas que le he visto este año, habla de que saldrán a ganar en Stamford Bridge, que Hiddink no quiso jugar al fútbol, que si no levantan títulos nadie les podrá reprochar nada… muchos y jugosos asuntos. Sin embargo, de toda la rueda de prensa lo único que señala el diario As son las quejas de Guardiola sobre la falta de Ballack. Es el mismo juego de siempre, el As intenta darle la vuelta de la tortilla y hacer ver que Guardiola es un llorón. En fin, cualquiera que sea sensato sabe que Guardiola no es un entrenador precisamente llorón, si no más bien valiente.
Y en relación al partido del Chelsea pues creo que el penalty no pitado a Henry es de esas jugadas que si la pitas no pasa nada y si no la pitas pues tampoco. La acción está al borde de la legalidad y las dos opciones son disculpables. A mi el árbitro no me pareció del todo malo pero creo que fue algo permisivo. Y en cuanto a la segunda amarilla de Puyol tienes toda la razón, se la perdonaron. Entró, como suele ser habitual este tramo de la temporada, tarde y a destiempo. El capitán no está en su mejor forma. El Barça no gana al Chelsea porque Hiddink sale a defenderse y su propuesta de “todos defendemos y balones a Drogba” dio resultado. Les faltó también, un poco de suerte en las acciones de Etoo y Bojan. Pensar que fue culpa del árbitro es engañarse.
En fin, yo lo veo así… ni árbitros durante la temporada, ni árbitros contra el Chelsea…
discrepo, pero me alegra que participes en este hilo, un saludo
Enhorabuena a los barcelonistas
Es que Relaño tiene mala suerte incluso es un poco torpe porque recuerdo que un sabado el Barcelona fue “ayudado” y al dia siguiente en el Bernabeu contra el Malaga se cometieron errores mucho mas claros y determinantes a favor del Madrid pero Relaño hablo de villarato antes del Madrid-Malaga y al dia siguiente hizo un articulo sobre el Valencia o algo distinto del villarato,Alguien me puede confirmar esto?, es que ya no recuerdo muy bien pues en los medios no se encuentra informacion sobre el arbitro en ese partido.
Bueno, en más de un momento Relaño clamó contra el Villarato y después se volvió en su contra cuando el Madrid tuvo dos o tres partidos en los que los árbitros fallaron a su favor. Sigo sin creer en esa teoría, una teoría que después del 2-6 por fin se acalló. Pero hizo falta una brutal desmotración de fútbol para ello.
Buen artículo Andrew. Por fin algo sensato en la nube de internet que toca generalmente el futbol desde una óptica de inmediatez y forofismo. Yo tengo mi propia teoría sobre Relaño, alguién que fue pero que ya no lo es y comete errores de principiante. Lo de la teoría del villarato, en mi opinión es un invento para saciar a forofos inconmensurables. Relaño apostó hace tiempo por esta linea argumental que duran lo que duran hasta que el tiempo las desarman. Creo que él mismo ha rebajado muchísimo su intensidad en defenderla, al principio incluso llegó a nuclear muchos de sus artículos, de un tiempo a esta parte (coincidiendo con la tremenda calidad del futbol desarrollado por los pupilos de Guardiola y por la rendición de tres cuartas partes del mundo del futbol) viene suavizando mucho sus artículos sobre la supuesta trama… Él mismo creo que se ha dado cuenta que sólo le apoyan en esto los forofos madridistas (que como en todo club de futbol atienden más a la pasión que a la razón) y esto no se lo puede permitir en el ocaso de su carrera. Mala suerte ha tenido Relaño con la aparición del mejor Barça de la historia que le ha desmontado la esquizofrénica teoría. Sin embargo, no dejo de preguntarme cómo no planteó esta estrategia de otra manera, creo que lo tenía más fácil usando a Roncero para este tipo de argumentos…..
Saludos
El caso es que tengo la mala espina de que esta temporada el Villarato volverá al As y el Marca, y Relaño estará erre que erre, quizás con más fuerza que nunca.
Es obvio que el Madrid va a presentar una mayor batalla y que cuanto más igualado estén los dos equipos más mano echarán de las excusas conspiratorias.
Es posible. Imagino que los errores arbitrales coparán portadas y en ese caso los sonidos del villarato volverán. Pero ya no será lo mismo, este año ha pasado y han quedado al descubierto las debilidades de la tan mencionada conspiración. En cualquier caso, la liga se presenta emocionante, y veremos quien puede…. yo lo tengo claro.
Ya ha vuelto con el mismo rollo de siempre, este verano ha dedicado un par de editoriales al tema. En este caso con el tema de la Copa Confederación, y el hecho de que Iniesta no fuese y Silva si. Según Relaño Villar está detrás de todo eso. Y lo que nos queda por aguantar…
Que bonito es releer estos posts y comentarios cuando el Barça se ha proclamado campeón de TODO
Cualquier teoría consparanoica al respecto queda, una vez más y son muchas, en evidencia 
Saludos!
Hoy despues del tenerife barça, relaño dice que “el villarato” esta detras del calendario, porque le barça jugaba en tenerife, mientras el madrid lo hacia en casa. Evidentemente, ya predijeron hace 5 meses, que este fin de semana iba a nevar y ha hacer frio con fuerza, por eso favorecieron al barça claramente.
Eso de que “el invierno se alía con el Villarato” ha vuelto a tocarme las narices, como tan bien lo sabe hacer Relaño con esa demagogia que le caracteriza
[...] de los periódicos Marca y As, que básicamente dice que al Barça le favorecen los arbitros…éste post explica bien de donde viene y su falta de sentido). Esta misma mañana tuve otra de esas conspiranoicas discusiones. Curiosamente, la cosa saltó de [...]
[...] un mes pero tampoco para la campaña de desacreditación gratuita que sufre, que parece lo del villarato. VN:F [1.6.4_902]espere por favor…Rating: 0.0/10 (0 votes cast) [Translate] Comparte: [...]
Esta confundido el que ha escrito el articulo.
Angel Maria Villar no ha perjudicado al Real Madrid, tan solo ha perjudicado a Florentino Perez desde que apoyó a Gerardo Gonzalez para sustituirle en la presidencia de la RFEF en las elecciones del año 2004.
El cargo en la Federación es muy, muy goloso a todos los niveles y el apoyo de Joan Laporta rompiendo el tradicional pacto de la LFP tiene que tener recompensa.
Los favores cesaron cuando llegó el ilustre pinocho de Concha Espina, Ramon Calderon. Durante esa epoca los arbitrajes fueron ecuanimes y el Madrid ganó 2 ligas. Calderon era y es intimo amigo de Villar, como lo demuestran sus fratenarles abrazos y el que Villar le haya dado un cargo.
Decir que Villar esta a favor del Barcelona o en contra del Madrid como club es una tontería. Si fuera Florentino el que hubiera votado por Villar y Laporta por Gerardo Gonzalez la situacion habria sido a la inversa.
Cuando hay dinero de por medio, tan solo hay pactos y favores entre personas, no entre clubs.
Esta es la autentica verdad del “Villarato”.
Claro, justo cuando el Madrid ganó las ligas, no hubo favores al Barça. De verdad, cansa el tema. A Villar no solo lo votó Laporta. Fueron muchos más. ¿Por qué favorecer solo al Barça? ¿Y no al Racing de Santander? Todos los votos valen lo mismo, lo recuerdo. Lo dicho, cansa.
Efectivamentem te eres culem. Le villarato llevem muchom anys. Andreseta no llevem razonete.
Pau Montilla (hijem de Pep Montilla)