Pese a que su blog dedicado al Mundial de Sudáfrica me esté decepcionando un poco, Enric González es y será por siempre uno de mis periodistas de referencia, una lectura imprescindible. Lo es porque resulta un placer leerle y porque posee una de las virtudes más difíciles de conseguir por un periodista; la de la palabra precisa. Sus escritos son concisos y ágiles, sin redundancias. Su fina ironía no molesta, usa un humor elegante que con su constante autoparodia acaba siendo entrañable. Por eso sabía que Historias de Roma me iba a gustar, por su estilo agradable y por considerar a Enric un escritor fiable, todoterreno y de calidad.

El libro no es sino un anecdotario de su estancia como corresponsal en la capital italiana, en el cual intercala experiencias personales con una descripción constante de la idiosincracia romana, deteniéndose en algunos de sus más míticos habitantes. También funciona como guía turística, pues González recomienda lugares emblemáticos de ineludible visita: monumentos, plazas, tiendas, restaurantes, cafeterías…

Al ser una lectura amena, al lector le despierta la sensación de que González le está contando todo en una reunión informal, copa en mano. Un libro que se lee en un suspiro (apenas 120 páginas), didáctico, ligero, placentero.. imprescindible. Además, para el que no conozca Roma, supone una eficaz puesta en escena.

Por objetar algo, se percibe claramente que Historias De Roma fue escrito bajo la sombra de un editor impaciente. González siempre ha reconocido que funciona como un mal estudiante, dejando todo el trabajo para última hora. Algunos capítulos parecen cerrados prematuramente, con prisa. Estoy convencido que Enric González tiene mucho más que contar de sus cuatro años en Roma.

Sus últimas líneas están escritas desde Jerusalén, su nueva corresponsalía. Se rumorea que su nuevo destino responde a una pataleta de la cúpula de El País tras intentar González publicar un artículo en el que acusaba al Grupo Prisa de “ludopatía bursátil”. Por supuesto, nunca fue publicado. Enric González es un periodista incómodo para los poderosos.

Lo mejor de haber descubierto su bibliografía es que todavía me queda mucho por leer. En 1999, comenzó su periplo literario con Historias De Londres, como él mismo la llamó “una guía de contexto sobre la ciudad”. Fue un inesperado éxito. En 2006 publicó su paso como corresponsal en EEUU y escribió Historias De New York, donde masticó las consecuencias del 11 de Septiembre. Un año después recopiló la mayor parte de sus artículos futbolísticos para El País en Historias Del Calcio.

Roma, New York y Londres. Tres ciudades para perderse en ellas con un guía excepcional.

Y me explico. A España en el Mundial de Sudáfrica la veo descontextualizada. Lleva pasando desde hace tiempo y ahora se ha acentuado, cuando es necesario agarrarse a una idea. Las selecciones importantes de veras han tenido siempre una idea. Y es cierto que siempre les ha permitido lanzarse el factor suerte. Pero todo parte de una idea.

Cuando la selección nacional la llevaba Luís Aragonés, al hombre se le dieron mil palos, pero se sabía que iba a morir con las botas puestas, que çel creía que España debía ejercer su dominio a partir del balón, con transiciones cortas y rápidas, mucho toque, laterales adelantados que desdoblen y defender a partir de la posesión. Con esa idea murió, y saben bien los que me conocen que defendí al Sabio de Hortaleza hasta en sus peores momentos por ESA IDEA (pese a sus excentricidades y carácter huraño). Es la única, desde que tengo uso de razón, que ha salvado a la selección de la mediocridad.

Pero con Del Bosque esa idea se ha desdibujado. Empezó siendo prudente y ocultando su ideario futbolístico, adaptándola a la realidad de una selección en estado de gracia. Pero al tiempo comenzó a realizar probaturas (los episodios de Capel, la eterna búsqueda del mediocentro perfecto, la inclusión de Navas y Llorente). Del Bosque es un entrenador con una idea diferente y hay que respetarla. Pero hay que ser consciente de que eso implica cambios. En este mundial, ha diseñado una selección más directa, que hace mucho peor el juego de presión y la transición defensiva, pero a cambio ha incluido dos mediocentros defensivos, Xabi Alonso y Busquets. También ha ido aprovechando los escasos momentos álgidos de sus hombres de banda para buscarle acomodo en el equipo titular (a Del Bosque siempre le gustó usarlas y ahora incluye a Navas, que hace un centro bien de cada dos mil). Así, España es menos “Tiki-Taka” y más larga que ancha. Es menos fiel a esa IDEA de Luís y, naturalmente, más hecha a Del Bosque. Y el equipo pinta asimétrico y algo flojo físicamente. La media hora final del partido de hoy donde Honduras se hace con la posesión y encierra al equipo atrás destapa todas nuestras carencias.

Sinceramente, vi a la selección mejor contra Suiza que contra Honduras. Contra Honduras tuvo muchísimas ocasiones, pero mostró una fragilidad sorprendente y un desconcierto tremendo en las coberturas (¿Influye el pesimo rendimiento de Casillas?). A ratos, se olvidó de que tenía un plan ya hecho y desechó su hoja de ruta. Es desesperante ver a la selección insistiendo en una única banda y abandonar el concepto de trabajar la jugada. Para mi gusto, la selección solo volverá a sus raíces si prescinde de un medio centro defensivo y recupera el dibujo y la idea de antaño. Toque y circulación rápida y lenta según las necesidad del partido, movilidad arriba, cambio posicional, laterales adelantados y un medio centro ocupado solo en la idea de barrer pelotas.

Los campeonatos de estas características lo ganan las sensaciones y las de España no son buenas, pero también es cierto que muchas selecciones empiezan mal y el tiempo les hace carburar y es entonces cuando se encuentran la gloria. Haciendo de seleccionador nacional (como hacen tantos españoles), España se debe agarrar al bloque Xavi-Iniesta-Silva-Villa-Cesc y funcionar desde ahí, desde donde esos locos bajitos seguro que responden.

Scriers.

Por el buen momento del equipo, no podíamos pasar la oportunidad de viajar a Barcelona para ver a los dos equipos de nuestros amores; el mejor equipo jamás visto (el Pep Team) y el Xerez de Gorosito. Un partido en el que tendríamos el corazón dividido. Porque ya dijimos en El Club que somos culés, pero también xerecistas.

Y allá fuimos, un grupo de jóvenes descerebrados capaces de recorrer más de 1000 kilómetros para presenciar lo que para nosotros era un partido histórico, un Barça-Xerez, palabras mayores. Al llegar a Barcelonas pudimos comprobar la grandeza de la ciudad y el hecho de que, para todos los culés, este no era más que un partido de trámite antes del encuentro más importante de toda la temporada, el que le enfrentará hoy al Inter de Milán. Por las calles, nos convertirmos en dicharacheros xerecistas, fotografiándonos con todo aquel que nos lo propuso. Una primaveral e inolvidable mañana.

Tras una reponedora siesta en los aledaños del Camp Nou, hicimos el correspondiente botellón prepartido, algo básico para animarnos tras un viaje tan largo. Entramos en el estadio cual elefante hace su aparición por una cacharrería; cantando y danzando. Una vez dentro, la enormidad de ese templo del fútbol nos dejó anonadados. 90.000 asientos y el brutal despliegue de medios le hace sentir a uno muy insignificante.

Al rato comenzó el partido. Para el que no lo viera lo resumiré en pocas palabras; el Xerez plantó cara a un Barça que salió con muchos suplentes y tuvo que recurrir a Messi (le diremos a nuestros nietos que lo vimos jugar) y Piqué para amarrar los tres puntos. Los de Gorosito hicieron un partido tremendo, valiente, enmudeció varias veces al Camp Nou y salió con la moral bien alta. Lástima los deleznables 10 últimos minutos, en los que los xerecistas se emplearon con excesiva dureza y el público local nos recordó que nos ibamos a segunda.

Pero ni eso pudo empañar nuestro momento de gloria. He de decir que a pesar de que el Barça se jugaba media liga y de considerarme culé convencido, mi corazoncito se alió con el Xerez, y así grité el gol de Bermejo como si lo hubiera marcado yo mismo. Supongo, que entre tanto catalán malhumorado, me sentí más cómodo con mis colores blanquiazules.

En nuestra memoria quedará un viaje repleto de anecdotas al que bautizamos como “el viaje paranoia” y el hecho de ver al equipo de nuestra garrapatera ciudad plantarle cara a un gigante. Por momentos pareció que David ganaría la batalla a Goliath. No pudo ser, pero a buen seguro que un servidor y sus compañeros de viaje nunca olvidarán lo allí vivido, tanto dentro como fuera del estadio. Una uñita para el recuerdo.

En el este las cosas están bastante claras, si acaso, algunas dudas azotan a los Celtics, pero creo en su oficio, les dará para pasar de ronda. Con respecto al Oeste las cosas están más parejas. Repasemos:

Este:

Cleveland Cavaliers – Chicago Bulls.

Eliminatoria sin margen para la duda, King James llevará a los suyos a la victoria. Cleveland ha conseguido potenciar su equipo con defensa exterior (Parker y Moon), un extraña movida para traer a Jamison (un Pivot anotador) y quedarse con Ilgauskas, Oneal aceptando su rol de suplente y la impresión general de que este equipo es el máximo candidato al título. Enfrente, Chicago Bulls, un equipo inmerso en mil problemas internos que entraron en puestos de playoff justo a final de temporada, un entrenador casi en la picota, con intercambios de jugadores a mitad de temporada pero un núcleo sólido de cara al futuro. Los Bulls amenazan con ser competitivos, muy competitivos (Noah, Rose, Gibson), pero eso será otro año. Este no.

Pronóstico. Cavs 4 – Bulls 0.

Atlanta Hawks – Milwaukee Bucks

La eliminatoria que parecía más pareja en el este se decide antes de tiempo debido a un factor clave, la lesión de Andrew Bogut. El australiano, uno de los jugadores internos de mayor calidad del este faltará a la cita más importante del equipo y eso no puede ser otra cosa sino decisiva. Que sí, que la mezcla en Milwaukee de jugadores experimentados (Delfino, Ridnour, Stackhouse) con juventud emergente (Jennings, Illasova o Salmons) será un duro escollo para Atlanta, pero lo superarán. Más que nada porque el equipo de Joe Johnson y cia. parece haber adquirido la madurez necesaria para solventar estos trámites, aunque ojo, no se pueden confiar. El potencial de juego interior se intuye demasiado desequilibrado en esta eliminatoria. Atlanta pasará, pero muchos coinciden en que pasar la eliminatoria puede ser su techo.

Pronóstico: Hawks 4 Bucks 1

Orlando Magic – Charlotte Bobcats.

Todo el mundo lo sabía. Larry Brown se haría cargo de los Bobcats, lo desarmaría y lo armaría al gusto y entonces tendría un equipo aguerrido, competitivo y tosco del que nadie querría saber nada pero con limitaciones básicas en cuanto a anotación. Después de un tránsito por el desierto, llaman a la puerta estos Bobcats de la mano de Gerald Wallace y una mezcla de veteranos con jóvenes sedientos de sangre. Lo malo, que no da para más que para lo que han llegado. Sobra trabajo y falta talento. Enfrente, unos Magics a los que les ha costado sudor y sangre conectar todas sus piezas en el orden correcto, con muchos jugadores en teoría descontentos y con voces criticando a Van Gundy. Pero con trabajo, fueron conectando a Howard, motivando al banquillo (Los Redick, Anderson, Bass y cia.) y consiguiendo enchufar a Carter en el momento culminante de la temporada, los Playoffs. Lo cierto es que a día de hoy, Orlando da miedo y amenaza con repetir trono en el este.

Pronóstico: Magic 4 Bobcats 1

Boston Celtics – Miami Heat

La única duda del este enfrenta a dos equipo con trayectorias antagónicas. A los Celtics se les ve fatigados, mayores, cabizbajos e irregulares. A Miami, con mayor alegría en el juego y autoconfianza. Pero los síntomas son engañosos, Miami solo ha sabido ganar a equipos con % de victorias-derrotas negativo y ante cualquier reto mayor han sucumbido, los Celtics se agarrarán a su orgullo y a las virtudes que lo hicieron campeón dos años atrás (defensa y sentido colectivo del juego). Miami dependerá del mejor Wade, los Celtics de la salud y motivación de sus mejores hombres (Garnett, Rondo, Paul Pierce).

Pronóstico: Boston 4 Miami 3

Oeste:

Los Ángeles Lakers – Oklahoma City Thunders

Los campeones más criticados de la historia se enfrentan al equipo revelación. Veteranía y vitola de campeón contra juventud y un talento extraordinario, Kevin Durant. La eliminatoria se presenta en plena crisis de resultados de los Lakers, que aún así les ha bastado para ser campeones del Oeste. La baja forma de Bryant y la nula aportación del banquillo preocupa mucho en Los Ángeles. A eso hay que sumarle la descaradísima diferencia de intensidad y velocidad en el puesto de Base, con un Fisher envejecido y un Westbrook enorme. Cuidado, porque la primera ronda puede ser el gran escollo de los Lakers en su carrera por conquistar el Oeste. Solo volcando hacia el juego interior sus opciones y con un Kobe enchufado, lo Lakers pasarán.

Pronóstico: Lakers 4 Thunders 3

Dallas Maverics – San Antonio Spurs.

Eliminatoria apasionante. Unos resurgidos y renacidos Spurs se enfrentan al equipo que más y mejor se movió en el capítulo de fichajes. Dallas con Butler y Haywood parecen candidatos a todo, más si sumamos a Jason Kidd en su enésimo renacimiento. Los Spurs se agarran al inmeso estado de forma de Ginobilli (justo cuando tiene que firmar contrato nuevo, vaya), la curiosa sustitución de Parker por Hill y al desgastado pero no muerto Tim Duncan. Las espadas a lo alto, la batalla a punto de empezar. ¿Podrá Gino cargarse el último proyecto creíble de Cuban? ¿Será Nowitzki, por fin, el hombre clave para perseguir el anillo? Siempre dudo con el pronóstico y siempre le doy más credibilidad de la cuenta a los Spurs.

Pronóstico: Spurs 4 Mavs 3

Phoenix Suns – Portland Trail Blazer.

La vuelta atrás de Phoenix tras el fracaso Oneal le ha sentado megníficamente bien a los Suns. Reconvirtieron a Frye en lanzador de triples, buscaron un acompañante atlético para Stou (el otro López, Robin) y dejaron que la juventud creciera (Dragic, el mismo López). Al final, nos encontramos un equipo que se ha divertido muchísimo en la cancha y que se han vuelto de nuevo competitivos. Lo de Nash es de sombrerazo, pese a que no tenga un anillo en sus dedos. Por parte de Portland, la baja de Roy le merma demasiado. Una temporada en la que las lesiones no han parado de surgir. Primero Oden, luego Przybilla, a veces Rudy, a veces Batum, a veces Webster, lo cierto es que demasiado ha hecho McMillan con llegar donde han llegado. No le concedemos opciones.

Pronóstico: Suns 4 Trail Blazers 1

Utah Jazz – Denver Nuggets.

El solidísimo proyecto Sloan, siempre competitivo, siempre amenazante, alza el vuelo justo en el momento de la verdadera competición. Todo ello contrasta con unos Nuggets venidos a menos debido a la lesión de Martin y a la baja de su entrenador, afectado por un cáncer. Al menos, mantuvieron el factor campo casi al tocar la bocina. Así las cosas, Billups y Melo tendrán que soportar todo el peso y responsabilidad posible en un momento angustioso, y enfrente, tienen a un plantel equilibrado, lleno de alternativas y duro, muy duro. Boozer, Williams, Kirilenko, Milssap, Korver, Okur… la plantilla invita a la guerra. Será pizarra y trabajo contra el talento de dos grandes jugones. Otra divertidísima serie.

Pronóstico: Jazz 4  Denver 3

¿Cual es tu porra?

Scriers.

Queremos celebrarlo haciendo un poco de balance sobre el blog e invitando al léctor habitual a que nos ayude a mejorar. Así pues, se me ha ocurrido que sería fructífero pediros opinión a través de un minitest, de no más de cinco preguntas, dónde haremos balance de nuestra influencia en el lector (esto puede salir verdaderamente mal, y es ese el riesgo que nos gusta asumir, puede no responder nadie, pueden insultarnos, alabarnos, salirnos novias). Son estas:

1) ¿Cómo llegastes a conocernos y cual fue tu primera impresión sobre el blog?

2) ¿Qué artículos-comentarios relacionados con el blog te han gustado más y porqué?

3) ¿Qué aspectos del blog crees que son mejorables?

4) ¿Qué tipo de artículos prefieres leer? ¿Por qué esos y no otros?

5) Si tuvieras que elegir uno, ¿Con cual de los tres autores del blog te tomarías una copa de Legendario o sucedáneo? ¿Cual crees que “está más bueno” en la vida real?

Es vuestro turno. Nosotros ya llevamos 3 años aquí y no hemos puesto ni una sola pega. Esperamos vuestras respuestas.

Scriers.

Lo prefería por las noches, amenizando las veladas de noctámbulos que llegaban con ojeras a clase y a sus respectivos trabajos con tal de disfrutar de un partido de la NBA comentado por el tandem con Daimiel. Eran una pareja perfectamente complementaria; el showman y el estadista, la extravagancia y la rectitud, ambos con un profundo conocimiento en la materia. No llegué a ver las retransmisiones con Santiago Segurola pero pagaría por ello. Montes consiguió que los aficionados asociaramos el partido de la madrugada con ese estilo que mezclaba narración y estadística con anécdotas. Todo interesaba porque además hablaban de las estrellas de la NBA (algo realmente lejano) con auténtica cercanía, humanizando a estos jugadores. También era un ejercicio didáctico, el espectador aprendía sobre todo lo relacionado con la NBA; equipos, filosofías de las franquicias, mercado..etc.

Montes narró las hazañas del retorno de Jordan, los anillos conseguidos por la dupla Bryant-O´Neal o la llegada de Pau a la NBA. Acontecimientos históricos tanto allí como en nuestro país. Hizo lo propio con el mágico partido España-EEUU en las últimas olimpiadas o el pasado oro del Eurobasket. Su voz estará indiscutiblemente ligada al baloncesto para siempre.

Me congratula comprobar que Marca y/o As hayan querido homenajearlo en varios artículos y entrevistas. Lo merece. Santiago Segurola (una vez más) escribió mejor que nadie lo que Andrés Montes ha significado en el periodismo deportivo, describiendo su impacto en el medio. Iturriaga hablaba claro: “Joder Andrés, esto no se hace”. Daimiel lo homenajeó en un bar cercano a su casa. No he leído ni una línea grosera. Todos lo recordaremos como ese extravagante comentarista que hizo que nos interesara más la NBA que la propia ACB. Echaremos mucho de menos sus geniales apodos, sus muletillas, en particular ese mítico “Ratatatatata!!!”.

Porque nos duele su pérdida animo a los lectores del Club que así lo deseen a escribir cual es su mejor apodo, historieta o momento que recuerdan de sus retransmisiones. Será nuestro particular homenaje.

The Damned United indaga en la peculiar vida de los entrenadores, en sus manías, sus rencillas, sus filias y fobias. Muestra también lo sacrificado de llevar una vida atípica y nómada. Es un retrato bastante certero de las dificultades que puede encontrar un entrenador que asume un reto para el que solo vale un resultado: el triunfo. Las exigencias crecen al mismo ritmo que las cuentas bancarias y las ansias de poder de estos entrenadores cuyos puestos suelen depender directamente de los resultados. De este modo, el film reflexiona sobre la gestión del éxito en la vida de los profesionales del fútbol, la soledad y esa oportunidad constante de renacer y empezar de cero.

La ambientación está muy conseguida y a través de unos actores excelentes (salvo esos jugadores pasados de peso), llegas a creerte esa Inglaterra forofa de los años setenta con los campos lluviosos y encharcados. Michael Seen, que ya me había impresionado en Frost Contra Nixon, vuelve a bordarlo en el papel de Clough, un entrenador algo bocazas y excéntrico al que el fútbol le da un duro revés invitándole a reflexionar y establecer prioridades.

Quizás por acercarse de un modo tan cercano al fútbol y ser tan respetuosa con la historia (hay frases que son 100% verídicas) se vuelva una película aburrida para aquellos que no simpaticen con este deporte. En mi caso, sin llegar a cautivarme, me despierta mucho interés, y con ese humor negro tan inglés, me provoca varias sonrisas.

Se debe tener en cuenta que una película sobre fútbol es, a nivel técnico, extremadamente compleja de llevar a cabo. ¿Cómo metes a 70.o00 personas en un estadio para grabar dos escenas?. Pues utilizando imágenes de partidos reales y numerosos trucos de montaje, que aunque sean evidentes, no desentonan en absoluto en el conjunto. Por tanto, Hooper sale airoso del complicado reto.

Al conocer el caso de Clough, uno siente curiosidad por la historia futbolística de la Premier League, que, si uno comienza a investigar tiene episodios realmente fascinantes. Ya sabemos que allí viven el fútbol con auténtica pasión y que ese fino humor de las isla acompañó a figuras como Michael Robinson, George Best o el mítico Bobby Robson, entre otros. Sin duda, se podrían hacer varias películas con alguno de estos personajes.

The Damned United consigue lo que ninguna película hasta la fecha, una descripción fidedigna y realista de los entresijos del mundo futbolístico. Al menos de aquellos años ochenta, donde todavía no era la enorme industria multimillonaria actual. Luego podremos debatir si las escenas tienen en mayor o menor medida el pulso narrativo y ritmo necesario para atrapar al espectador, pero el resultado final de este The Damned United (que podría traducirse como el equipo condenado o maldito) me parece más que digno, de una obligada revisión para cualquier aficionado al deporte rey.

PD: Relacionándolo con el post anterior, como disfrutaría con una película sobre Cruyff.

Enlaces Relacionados:

- Brian Clough en la Wikipedia

- Películas sobre fútbol

- Descarga Directa en Argentina Warez (DvdRrip, V.O.S)

- Ficha en filmaffinity

Trailer:

Por eso, resultaba interesante hacerse con este libro. Porque a parte de haber logrado el éxito deportivo y personal, Johan Cruyff es interesante como ideólogo, como precursor de un concepto de fútbol. Basado en la diversión, el sacrificio y el respeto por el deporte, los compañeros y los adversarios. Este libro recoge, ordenado y bien transcrito, seis horas de conversación que mantuvieron Johan Cruyff y Sergi Pamiés sobre los aspector más puros del fútbol, dónde el escritor, más tarde, en su oficio de editor, consiguió darle forma, cuerpo, volumen.

Si profundizan un poco en la figura de Johan Cruyff, serán capaces de advertir que es un tipo extrañamente peculiar, un tipo que ofrece soluciones originales e interesantes a los problemas que le van surgiendo en el camino. Por ejemplo, cuando fichó por el Feyenoord de Roterdam, y viendo las dificultades del equipo para pagarle su ficha, propuso al presidente que cobraría, sólo en función de la gente que fuera al campo, un porcentaje de las entradas, así el club ahorraría su sueldo y se lo pagarían en función del número de espectadores. Bien, pues ese año, ya con 37 años fue mejor jugador de la liga y su equipo conseguiría doblete, copa y liga.

Un hombre temperamental, que le ha llevado a ganarse tantos amigos como enemigos. Pero todos aseguran algo tajantemente: Se trata de un talento ideológico, de un revolucionario del fútbol.

Así pues, es interesante este libro porque no habla de su historia, no es una biografía, ni un libro sobre personajes de fútbol ni un estudio de un equipo, no, se trata simplemente de las reflexiones con las que Cruyff intenta transmitir su amor por el juego. Desde lo más sencillo. Por ejemplo, ¿en qué consiste el fútbol para Johan Cruyff?

Pues en dos cosas: Cuando tienes la pelota, debes ser capaz de pasarla correctamente. Cuando la recibes, debes ser capaz de controlarla.

¿Ven cómo puede llegar a ver el juego? Desde lo más básico, Cruyff te habla de la importancia de lo posicional, de los radios de influencia de un entrenador en el jugador, de la importancia de la juventud, del juego de movimientos, de la propia responsabilidad del fútbolista, etc. Estamos hablando, por tanto, de un libro interesantísimo que tiene que ver con lo que es más importante en un club de fútbol, el equipo. O como dice él, “el vestuario”. Se despacha en poco espacio contra buitres, patrocinadores y directivos. Y en la mayoría, ensalza al futbolista como individuo, al fútbol como camino hacia la madurez y al juego como espectáculo.

Una colección de ideas absolutamente necesarias ahora que habitamos en un mundo, el del fútbol, podrido entre prensa panfletaria (Marca, As, Sport), medios influenciados (La cuatro, La Sexta) e intereses comerciales. Seguramente, con el extenso ideario de Johan Cruyff, el mundo del fútbol sería mucho mejor. De hecho, ya lo ha transformado dos veces, como jugador y como entrenador, para gozo de todos los que aman este deporte.

Scriers.

Scriers.

Y dale con el Villarato. La neurosis de Relaño llega a un punto indignante. Llega a tanto que hasta algunos merengues se sorprenden de su actitud; llorona, obsesiva, victimista, casi neurótica. No se que pretende conseguir, pero su erre que erre desmedido hace que incluso la hinchada culé se sienta mal. Sus teorías conspiratorias son pan de cada día y ya es algo muy normal que AS dedique varias editoriales a la semana al tema. El caso es que la psicosis no da para tanto, es un ‘problema’ que se ha sacado de la manga y que no se puede alargar más. NO es información. NO merece las editoriales de un periódico. Son las neuras personales de un periodista que de tanto insistir se ha creído su propio cuento. Sospecho que ha ido haciendo escuela, convenciendo a media redacción de la teoría conspiratoria. Una teoría en la que ahora, además, participan Fernando Hierro y Platini entre otros muchos. Es irrisorio. Sí, las altas esferas futbolísticas dedican la mayor parte de su tiempo a conspirar contra el Real Madrid, es evidente, no tienen nada mejor que hacer.

Intuyo que en un año de máxima exigencia para el Real Madrid cualquier excusa que guardar en la manga es buena, ya saben, por aquello de lo que pueda pasar, por si su equipo no llega a la final de su estadio. Relaño se guarda las espaldas ante un posible tropiezo europeo más que poco probable.

Y esta actitud de pensar que Villar y el Barça conspiran contra el Real Madrid y se alían con la FIFA y sus dirigentes hace daño a todo el mundo. Al madridista, al barcelonista y al fútbol en general, a cualquier aficionado que crea en la limpieza de la competición.

Más rabia da cuando ves que Relaño se mueve entre el gremio con aires de grandeza. No, mire usted, periodista íntegro es Segurola, Enric González, José Sámano.. profesionales que se encuentran a una distancia sideral de sus actitud paranoide. Al menos Roncero no engaña a nadie, reconoce ser un forofo. Pero Relaño juega en la misma división que Roncero, Lama, Cerezo (Sport) y compañía… en la comunidad de hinchas que consiguieron entrar en una redacción. Porque Relaño cada vez escribe peor y por mucha corbata que utilice ya no engaña a nadie. Se ha quitado la máscara.