Pese a que su blog dedicado al Mundial de Sudáfrica me esté decepcionando un poco, Enric González es y será por siempre uno de mis periodistas de referencia, una lectura imprescindible. Lo es porque resulta un placer leerle y porque posee una de las virtudes más difíciles de conseguir por un periodista; la de la palabra precisa. Sus escritos son concisos y ágiles, sin redundancias. Su fina ironía no molesta, usa un humor elegante que con su constante autoparodia acaba siendo entrañable. Por eso sabía que Historias de Roma me iba a gustar, por su estilo agradable y por considerar a Enric un escritor fiable, todoterreno y de calidad.

El libro no es sino un anecdotario de su estancia como corresponsal en la capital italiana, en el cual intercala experiencias personales con una descripción constante de la idiosincracia romana, deteniéndose en algunos de sus más míticos habitantes. También funciona como guía turística, pues González recomienda lugares emblemáticos de ineludible visita: monumentos, plazas, tiendas, restaurantes, cafeterías…

Al ser una lectura amena, al lector le despierta la sensación de que González le está contando todo en una reunión informal, copa en mano. Un libro que se lee en un suspiro (apenas 120 páginas), didáctico, ligero, placentero.. imprescindible. Además, para el que no conozca Roma, supone una eficaz puesta en escena.

Por objetar algo, se percibe claramente que Historias De Roma fue escrito bajo la sombra de un editor impaciente. González siempre ha reconocido que funciona como un mal estudiante, dejando todo el trabajo para última hora. Algunos capítulos parecen cerrados prematuramente, con prisa. Estoy convencido que Enric González tiene mucho más que contar de sus cuatro años en Roma.

Sus últimas líneas están escritas desde Jerusalén, su nueva corresponsalía. Se rumorea que su nuevo destino responde a una pataleta de la cúpula de El País tras intentar González publicar un artículo en el que acusaba al Grupo Prisa de “ludopatía bursátil”. Por supuesto, nunca fue publicado. Enric González es un periodista incómodo para los poderosos.

Lo mejor de haber descubierto su bibliografía es que todavía me queda mucho por leer. En 1999, comenzó su periplo literario con Historias De Londres, como él mismo la llamó “una guía de contexto sobre la ciudad”. Fue un inesperado éxito. En 2006 publicó su paso como corresponsal en EEUU y escribió Historias De New York, donde masticó las consecuencias del 11 de Septiembre. Un año después recopiló la mayor parte de sus artículos futbolísticos para El País en Historias Del Calcio.

Roma, New York y Londres. Tres ciudades para perderse en ellas con un guía excepcional.

… no me gusta.

Y me explico. A España en el Mundial de Sudáfrica la veo descontextualizada. Lleva pasando desde hace tiempo y ahora se ha acentuado, cuando es necesario agarrarse a una idea. Las selecciones importantes de veras han tenido siempre una idea. Y es cierto que siempre les ha permitido lanzarse el factor suerte. Pero todo parte de una idea.

Cuando la selección nacional la llevaba Luís Aragonés, al hombre se le dieron mil palos, pero se sabía que iba a morir con las botas puestas, que çel creía que España debía ejercer su dominio a partir del balón, con transiciones cortas y rápidas, mucho toque, laterales adelantados que desdoblen y defender a partir de la posesión. Con esa idea murió, y saben bien los que me conocen que defendí al Sabio de Hortaleza hasta en sus peores momentos por ESA IDEA (pese a sus excentricidades y carácter huraño). Es la única, desde que tengo uso de razón, que ha salvado a la selección de la mediocridad.

Pero con Del Bosque esa idea se ha desdibujado. Empezó siendo prudente y ocultando su ideario futbolístico, adaptándola a la realidad de una selección en estado de gracia. Pero al tiempo comenzó a realizar probaturas (los episodios de Capel, la eterna búsqueda del mediocentro perfecto, la inclusión de Navas y Llorente). Del Bosque es un entrenador con una idea diferente y hay que respetarla. Pero hay que ser consciente de que eso implica cambios. En este mundial, ha diseñado una selección más directa, que hace mucho peor el juego de presión y la transición defensiva, pero a cambio ha incluido dos mediocentros defensivos, Xabi Alonso y Busquets. También ha ido aprovechando los escasos momentos álgidos de sus hombres de banda para buscarle acomodo en el equipo titular (a Del Bosque siempre le gustó usarlas y ahora incluye a Navas, que hace un centro bien de cada dos mil). Así, España es menos “Tiki-Taka” y más larga que ancha. Es menos fiel a esa IDEA de Luís y, naturalmente, más hecha a Del Bosque. Y el equipo pinta asimétrico y algo flojo físicamente. La media hora final del partido de hoy donde Honduras se hace con la posesión y encierra al equipo atrás destapa todas nuestras carencias.

Sinceramente, vi a la selección mejor contra Suiza que contra Honduras. Contra Honduras tuvo muchísimas ocasiones, pero mostró una fragilidad sorprendente y un desconcierto tremendo en las coberturas (¿Influye el pesimo rendimiento de Casillas?). A ratos, se olvidó de que tenía un plan ya hecho y desechó su hoja de ruta. Es desesperante ver a la selección insistiendo en una única banda y abandonar el concepto de trabajar la jugada. Para mi gusto, la selección solo volverá a sus raíces si prescinde de un medio centro defensivo y recupera el dibujo y la idea de antaño. Toque y circulación rápida y lenta según las necesidad del partido, movilidad arriba, cambio posicional, laterales adelantados y un medio centro ocupado solo en la idea de barrer pelotas.

Los campeonatos de estas características lo ganan las sensaciones y las de España no son buenas, pero también es cierto que muchas selecciones empiezan mal y el tiempo les hace carburar y es entonces cuando se encuentran la gloria. Haciendo de seleccionador nacional (como hacen tantos españoles), España se debe agarrar al bloque Xavi-Iniesta-Silva-Villa-Cesc y funcionar desde ahí, desde donde esos locos bajitos seguro que responden.

Scriers.

Cuando el perdedor de Cuco Ziganda dejó al Xerez hundido en la miseria con un pésimo balance de 7 puntos sobre 51 posibles, media ciudad pensaba que llegar a finales de Abril con aspiraciones de mantenerse era poco menos que una quimera futbolística. Más aún cuando conocimos su sucesor. Un tal Gorosito, un entrenador argentino de medio pelo cuya última experiencia en River Plate fue un precipitado fracaso. En la ciudad caía simpático por su innegable parecido físico con el cantaor flamenco El Capullo de Jerez, pero nadie sabía nada de él. El Pipo cambió el discurso y en lugar de considerar que tres llegadas a puerta por partido suponía un éxito (como afirmaba el fracasado Ziganda en rueda de prensa) dijo que era difícil ganar si no se pensaba en el arco contrario. Y gritó a los cuatro vientos un discurso optimista que solo se creía él. 16 partidos después de su llegada, el Xerez de Gorosito sumó 20 puntos más, que si bien no son números escandalosamente buenos, fueron suficientes para tener unas mínimas esperanzas de salvación. Su mérito es enorme. Tanto, que ha cambiado la concepción del equipo fuera de nuestras fronteras. A las pruebas me remito: “Sin duda, el Xerez juega muchísimo mejor que cualquiera de los equipos que le hacen de tapón en su escalada y sólo la novatada de estrenarse en la élite de nuestro fútbol, con un arranque de campeonato horroroso, le pueden condenar a un inmerecido descenso. El equipo de Gorosito defiende duro (ayer dispuso una zaga con tres centrales y dos carrileros), maneja bien (a dos toques como máximo) y sus hombres de ataque son tan habilidosos como molestos para los rivales” (Diario As, crónica post-partido).

Por el buen momento del equipo, no podíamos pasar la oportunidad de viajar a Barcelona para ver a los dos equipos de nuestros amores; el mejor equipo jamás visto (el Pep Team) y el Xerez de Gorosito. Un partido en el que tendríamos el corazón dividido. Porque ya dijimos en El Club que somos culés, pero también xerecistas.

Y allá fuimos, un grupo de jóvenes descerebrados capaces de recorrer más de 1000 kilómetros para presenciar lo que para nosotros era un partido histórico, un Barça-Xerez, palabras mayores. Al llegar a Barcelonas pudimos comprobar la grandeza de la ciudad y el hecho de que, para todos los culés, este no era más que un partido de trámite antes del encuentro más importante de toda la temporada, el que le enfrentará hoy al Inter de Milán. Por las calles, nos convertirmos en dicharacheros xerecistas, fotografiándonos con todo aquel que nos lo propuso. Una primaveral e inolvidable mañana.

Tras una reponedora siesta en los aledaños del Camp Nou, hicimos el correspondiente botellón prepartido, algo básico para animarnos tras un viaje tan largo. Entramos en el estadio cual elefante hace su aparición por una cacharrería; cantando y danzando. Una vez dentro, la enormidad de ese templo del fútbol nos dejó anonadados. 90.000 asientos y el brutal despliegue de medios le hace sentir a uno muy insignificante.

Al rato comenzó el partido. Para el que no lo viera lo resumiré en pocas palabras; el Xerez plantó cara a un Barça que salió con muchos suplentes y tuvo que recurrir a Messi (le diremos a nuestros nietos que lo vimos jugar) y Piqué para amarrar los tres puntos. Los de Gorosito hicieron un partido tremendo, valiente, enmudeció varias veces al Camp Nou y salió con la moral bien alta. Lástima los deleznables 10 últimos minutos, en los que los xerecistas se emplearon con excesiva dureza y el público local nos recordó que nos ibamos a segunda.

Pero ni eso pudo empañar nuestro momento de gloria. He de decir que a pesar de que el Barça se jugaba media liga y de considerarme culé convencido, mi corazoncito se alió con el Xerez, y así grité el gol de Bermejo como si lo hubiera marcado yo mismo. Supongo, que entre tanto catalán malhumorado, me sentí más cómodo con mis colores blanquiazules.

En nuestra memoria quedará un viaje repleto de anecdotas al que bautizamos como “el viaje paranoia” y el hecho de ver al equipo de nuestra garrapatera ciudad plantarle cara a un gigante. Por momentos pareció que David ganaría la batalla a Goliath. No pudo ser, pero a buen seguro que un servidor y sus compañeros de viaje nunca olvidarán lo allí vivido, tanto dentro como fuera del estadio. Una uñita para el recuerdo.

¡¡Llegan los Playoff de la NBA!!

En el este las cosas están bastante claras, si acaso, algunas dudas azotan a los Celtics, pero creo en su oficio, les dará para pasar de ronda. Con respecto al Oeste las cosas están más parejas. Repasemos:

Este:

Cleveland Cavaliers – Chicago Bulls.

Eliminatoria sin margen para la duda, King James llevará a los suyos a la victoria. Cleveland ha conseguido potenciar su equipo con defensa exterior (Parker y Moon), un extraña movida para traer a Jamison (un Pivot anotador) y quedarse con Ilgauskas, Oneal aceptando su rol de suplente y la impresión general de que este equipo es el máximo candidato al título. Enfrente, Chicago Bulls, un equipo inmerso en mil problemas internos que entraron en puestos de playoff justo a final de temporada, un entrenador casi en la picota, con intercambios de jugadores a mitad de temporada pero un núcleo sólido de cara al futuro. Los Bulls amenazan con ser competitivos, muy competitivos (Noah, Rose, Gibson), pero eso será otro año. Este no.

Pronóstico. Cavs 4 – Bulls 0.

Atlanta Hawks – Milwaukee Bucks

La eliminatoria que parecía más pareja en el este se decide antes de tiempo debido a un factor clave, la lesión de Andrew Bogut. El australiano, uno de los jugadores internos de mayor calidad del este faltará a la cita más importante del equipo y eso no puede ser otra cosa sino decisiva. Que sí, que la mezcla en Milwaukee de jugadores experimentados (Delfino, Ridnour, Stackhouse) con juventud emergente (Jennings, Illasova o Salmons) será un duro escollo para Atlanta, pero lo superarán. Más que nada porque el equipo de Joe Johnson y cia. parece haber adquirido la madurez necesaria para solventar estos trámites, aunque ojo, no se pueden confiar. El potencial de juego interior se intuye demasiado desequilibrado en esta eliminatoria. Atlanta pasará, pero muchos coinciden en que pasar la eliminatoria puede ser su techo.

Pronóstico: Hawks 4 Bucks 1

Orlando Magic – Charlotte Bobcats.

Todo el mundo lo sabía. Larry Brown se haría cargo de los Bobcats, lo desarmaría y lo armaría al gusto y entonces tendría un equipo aguerrido, competitivo y tosco del que nadie querría saber nada pero con limitaciones básicas en cuanto a anotación. Después de un tránsito por el desierto, llaman a la puerta estos Bobcats de la mano de Gerald Wallace y una mezcla de veteranos con jóvenes sedientos de sangre. Lo malo, que no da para más que para lo que han llegado. Sobra trabajo y falta talento. Enfrente, unos Magics a los que les ha costado sudor y sangre conectar todas sus piezas en el orden correcto, con muchos jugadores en teoría descontentos y con voces criticando a Van Gundy. Pero con trabajo, fueron conectando a Howard, motivando al banquillo (Los Redick, Anderson, Bass y cia.) y consiguiendo enchufar a Carter en el momento culminante de la temporada, los Playoffs. Lo cierto es que a día de hoy, Orlando da miedo y amenaza con repetir trono en el este.

Pronóstico: Magic 4 Bobcats 1

Boston Celtics – Miami Heat

La única duda del este enfrenta a dos equipo con trayectorias antagónicas. A los Celtics se les ve fatigados, mayores, cabizbajos e irregulares. A Miami, con mayor alegría en el juego y autoconfianza. Pero los síntomas son engañosos, Miami solo ha sabido ganar a equipos con % de victorias-derrotas negativo y ante cualquier reto mayor han sucumbido, los Celtics se agarrarán a su orgullo y a las virtudes que lo hicieron campeón dos años atrás (defensa y sentido colectivo del juego). Miami dependerá del mejor Wade, los Celtics de la salud y motivación de sus mejores hombres (Garnett, Rondo, Paul Pierce).

Pronóstico: Boston 4 Miami 3

Oeste:

Los Ángeles Lakers – Oklahoma City Thunders

Los campeones más criticados de la historia se enfrentan al equipo revelación. Veteranía y vitola de campeón contra juventud y un talento extraordinario, Kevin Durant. La eliminatoria se presenta en plena crisis de resultados de los Lakers, que aún así les ha bastado para ser campeones del Oeste. La baja forma de Bryant y la nula aportación del banquillo preocupa mucho en Los Ángeles. A eso hay que sumarle la descaradísima diferencia de intensidad y velocidad en el puesto de Base, con un Fisher envejecido y un Westbrook enorme. Cuidado, porque la primera ronda puede ser el gran escollo de los Lakers en su carrera por conquistar el Oeste. Solo volcando hacia el juego interior sus opciones y con un Kobe enchufado, lo Lakers pasarán.

Pronóstico: Lakers 4 Thunders 3

Dallas Maverics – San Antonio Spurs.

Eliminatoria apasionante. Unos resurgidos y renacidos Spurs se enfrentan al equipo que más y mejor se movió en el capítulo de fichajes. Dallas con Butler y Haywood parecen candidatos a todo, más si sumamos a Jason Kidd en su enésimo renacimiento. Los Spurs se agarran al inmeso estado de forma de Ginobilli (justo cuando tiene que firmar contrato nuevo, vaya), la curiosa sustitución de Parker por Hill y al desgastado pero no muerto Tim Duncan. Las espadas a lo alto, la batalla a punto de empezar. ¿Podrá Gino cargarse el último proyecto creíble de Cuban? ¿Será Nowitzki, por fin, el hombre clave para perseguir el anillo? Siempre dudo con el pronóstico y siempre le doy más credibilidad de la cuenta a los Spurs.

Pronóstico: Spurs 4 Mavs 3

Phoenix Suns – Portland Trail Blazer.

La vuelta atrás de Phoenix tras el fracaso Oneal le ha sentado megníficamente bien a los Suns. Reconvirtieron a Frye en lanzador de triples, buscaron un acompañante atlético para Stou (el otro López, Robin) y dejaron que la juventud creciera (Dragic, el mismo López). Al final, nos encontramos un equipo que se ha divertido muchísimo en la cancha y que se han vuelto de nuevo competitivos. Lo de Nash es de sombrerazo, pese a que no tenga un anillo en sus dedos. Por parte de Portland, la baja de Roy le merma demasiado. Una temporada en la que las lesiones no han parado de surgir. Primero Oden, luego Przybilla, a veces Rudy, a veces Batum, a veces Webster, lo cierto es que demasiado ha hecho McMillan con llegar donde han llegado. No le concedemos opciones.

Pronóstico: Suns 4 Trail Blazers 1

Utah Jazz – Denver Nuggets.

El solidísimo proyecto Sloan, siempre competitivo, siempre amenazante, alza el vuelo justo en el momento de la verdadera competición. Todo ello contrasta con unos Nuggets venidos a menos debido a la lesión de Martin y a la baja de su entrenador, afectado por un cáncer. Al menos, mantuvieron el factor campo casi al tocar la bocina. Así las cosas, Billups y Melo tendrán que soportar todo el peso y responsabilidad posible en un momento angustioso, y enfrente, tienen a un plantel equilibrado, lleno de alternativas y duro, muy duro. Boozer, Williams, Kirilenko, Milssap, Korver, Okur… la plantilla invita a la guerra. Será pizarra y trabajo contra el talento de dos grandes jugones. Otra divertidísima serie.

Pronóstico: Jazz 4  Denver 3

¿Cual es tu porra?

Scriers.

Cumplimos 3 años (¿ya?). Felicidades Andrew Zimmerman, felicidades Eterno Viajero. Al blog me refiero, claro, yo ya casi rozo los 27. Ha sido un camino largo, pero muy divertido. También muy útil a nivel personal. Hemos podido “descubrirnos”. Hemos podido ayudar, en la medida de lo posible, a la difusión de muchas disciplinas artísticas que necesitan de ello, grupos jóvenes, iniciativas culturales, etc. Hemos podido establecer discusiones y debates. Hemos podido leer lo que escribimos en su día y enojarnos o avergonzarnos. En definitiva, hemos ido creciendo y haciéndonos mayores.

Queremos celebrarlo haciendo un poco de balance sobre el blog e invitando al léctor habitual a que nos ayude a mejorar. Así pues, se me ha ocurrido que sería fructífero pediros opinión a través de un minitest, de no más de cinco preguntas, dónde haremos balance de nuestra influencia en el lector (esto puede salir verdaderamente mal, y es ese el riesgo que nos gusta asumir, puede no responder nadie, pueden insultarnos, alabarnos, salirnos novias). Son estas:

1) ¿Cómo llegastes a conocernos y cual fue tu primera impresión sobre el blog?

2) ¿Qué artículos-comentarios relacionados con el blog te han gustado más y porqué?

3) ¿Qué aspectos del blog crees que son mejorables?

4) ¿Qué tipo de artículos prefieres leer? ¿Por qué esos y no otros?

5) Si tuvieras que elegir uno, ¿Con cual de los tres autores del blog te tomarías una copa de Legendario o sucedáneo? ¿Cual crees que “está más bueno” en la vida real?

Es vuestro turno. Nosotros ya llevamos 3 años aquí y no hemos puesto ni una sola pega. Esperamos vuestras respuestas.

Scriers.