Mike Mills, su director, tan solo había hecho una película antes, Thumbsucker (2005), la historia de un joven de 16 años que aún se chupa el dedo. La película no fue, ni mucho menos, un éxito, pero ya dejaba muestras del camino del director a la hora de abordar sus inquietudes cinéfilas. Tragicomedia de carácter existencialista, bien producida, narración fuera de lo convencional y esmero por los detalles simbólicos.

Todo eso se refleja perfectamente en Beginners, para la que ha contado con un reparto de garantías (Ewan McGregor, Christopher Plummer y Mélanie Laurent) y en la que ha repetido esquema, pero profundizado en la forma. El punto de partida recuerda un poco a Fun Home, el cómic de Alison Bechedl que también reseñamos por aquí hace cuatro años. E incluso, salvando las distancias, a A dos metros bajo tierra.  La muerte del padre del protagonista sitúa comienzo de la acción, y a partir de ahí se bifurca la historia, hacia delante, con la aparición de Anna, una incógnita de mujer, y hacia atrás, con la sucesión de flashbacks que narran la vida en común Oliver y Hal durante los últimos años de la vida de este último.

El conflicto de la historia aparece pronto, cuando al morir la madre de Oliver, Hal, su padre, le confiesa que ha sido gay durante todo su matrimonio y que, de ahora en adelante, se va a ocupar de vivir su vida de una manera más acorde a su verdadera naturaleza. Y de lo que habla esta película es de la herencia. De la herencia emocional que reciben las personas de sus progenitores o de su entorno inmediato, proyectada en la cinta en la incapacidad de amar que Oliver tiene en su vida, 38 años, soltero y con tendencia a aislarse emocional y socialmente. Y unas de las clave de esa herencia es que el director nos muestra todos los puntos de vista, el del padre, el de la madre y el punto de vista externo, el social. Qué estaban viviendo, dónde y cuándo y cómo eso afecta en la toma de desiciones vitales. El acierto es no señalar nunca culpables, pero mostrar la culpa que sienten sus personajes.

Es también, un canto a la vida, a la posibilidad de reinventarse, a no seguir una secuencia lógica porque te condicione el entorno. Aunque pueda parecer moralista, la película no es nada obvia, ya que los trucos narrativos-visuales (uno de los grandes aciertos del director), el simbolismo de los detalles (el perro Arthur, las pintadas reivindicativas o las habitaciones desnudas) y el trabajo de los actores le resta cursilería y le aporta sobriedad.

Desde mi punto de vista, solo cojea en el conflicto emocional entre la pareja protagonista, ni demasiado bien expresado ni demasiado bien solucionado. Todo lo demás, me gusta. La música, la delicadeza narrativa, los paisajes, Mélanie Laurent y sobre todo, el inmenso trabajo de Christopher Plummer y su personaje Hal, vitalista, divertido, maniático, imprevisible. Para semanas de película, sofá y manta.

1. El Barça y el Valencia plantean el partido con la misma gran arma: Presión arriba y superpoblación en el medio del campo.

2. Una evidencia: Ni Thiago es Xavi, aún, Ni Cesc es Iniesta, la prueba del algodón no la pasaron ninguno de los dos. Pero ambos fueron de menos a más, consecuencia del cansancio rival.

3. En los partidos verdaderamente importantes, Banega fracasa. Hoy condicionó el juego Valencianista con su tonta y merecida tarjeta.

4. Una de las razones por las que es Barça parece menos Barça es por Piqué. Y no es físico. Piqué interpreta tarde el juego posicional.

5. Al Messi menos genio, fallando pases y penaltis, todavía le da para dar pases de gol y desequilibrar por acumulación de observadores.

6. Guardiola ya ha dictaminado la hoja de ruta. Serán los del filial los que suplan las bajas. Buen partido de Cuenca. Tello tiene un perfil parecido a Overmars (regate, necesario en este Barça).

7. Mathieu se va a sacar un curso de cómo atacar la defensa derecha del Barça. Sus últimos cuatro partidos contra el Barça son inmensos.

8. Cesc indefinido. Intentando ser horizontal, pero su naturaleza vertical le puede. Hay que reeducarlo o dejar su instinto salvaje. Una de dos.

9. Alexis falló dos goles cantados. Pero no pasa nada. Para fallar hay que estar ahí. Sus desmarques de ruptura fundamentales. Es el camino.

10. La batalla táctica Emery – Guardiola continuará en el Camp Nou. Juego destinado a comprimirse y la presión arriba y asfixiante.

PD: Igual que con el Real Madrid – Barcelona, no comento nada de los árbitros porque no se puede vivir de What If?. Dicho esto, se debió expulsar a Pinto.

1. Enorme Madrid, en su mejor versión. Con la presión altísima, posesiones cortas y rupturas que se clavaban en las líneas como puñales.

2. Las rupturas, por cierto, encabezadas por Ozil que lo hacía conduciendo entre líneas, y secundadas por Cristiano e Higuaín en profundidad.

3. Al Barça le van muy mal los partidos con excesivo ruido de fondo. Hoy se ha confundido en el aspecto emocional.

4. Pasarla rápida no es pasarla mejor. Es saber elegir el tiempo en el que tienes que hacerlo. El Barça confundió su tiempo y sus pases.

5. Con Cesc hay un pequeño dilema. Se pierde en esa indeterminación. Ni llegador, ni pasador. Pues bueno, o una cosa o la otra.

6. Cristiano es un animal competitivo. Ha hecho de todo (defensa, ataque y desmarques). Se está volviendo mejor, eso es incuestionable.

7. Pero el mejor es Messi. Una conducción espléndida, ejemplo de todocampismo, primer gol. Una falta sobre él, segundo.

8. Y el partido habla mucho y bien de la competitividad del Barça. Jugando tan mal como hoy y con un ataque de pánico, ganó.

9. Y le hace un flaco favor a Mourinho. Su planteamiento en el Bernabeu fue, más según lo visto a día de hoy, una temeridad enorme.

10. Lo cual deja clara una cosa: Si el Barça se encuentra al Madrid en Champion, tendrá que volver a hacerlo. Ganar por méritos propios.

2) El Barça volvió a jugar con una asimetría amorfa. Con Cesc y Messi bajando en exceso y volcando el juego a Iniesta, que estuvo sublime.

3) En el Madrid dos grandes retratados: Pepe y Xabi Alonso, el primero lo sabemos. El segundo solo es así contra el Barça.

4) Xabi Alonso en todos sus enfrentamientos contra el Barça, nunca consiguió el control del medio campo, ya sea arropado o por cuenta propia.

5) La filosofía del Barça en un dato: Los goles de dos defensas, la asistencia del segundo gol de su único delantero (un todocampista).

6) Iniesta ha dado una lección de convertir melones en balones. Su lección de control y toque, para enseñarlo en las escuelas.

7) El Madrid siempre le plantó cara al Barça jugando como hoy. Sin medio del campo, pelotazo arriba y presión de la segunda línea.

8 ) Mourinho hace lo que tiene que hacer. El medio campo del Barça es muy difícil de superar. A este nivel, perderá el 80% de los partidos.

9) Árbitro que ha variado de criterio en cada acción del partido. Torpe, confunso y lo que es peor, confundiendo. Ha sido un mal árbitro.

10) Orgulloso del Barça, cuando + fuerte es el reto, más se aferra al estilo. Pausa, control, juego de posición y respeto al balón. Chapeau.

Foto: El País Digital

A nivel nacional: El año ha sido de notable alto. Muchos autores consagrados han lanzado disco al mercado, y en muchos de ellos he encontrado canciones que considero imprescindibles en este año (Sr. Chinarro, Manel, Nacho Vegas, Antonia Font, Sidonie, Marea…). Como Bunbury se ha demorado tanto, no podremos analizar su disco este año. Así que los que más me han gustado ha sido estos:

* Extremoduro – Material defectuoso. Ya hicimos reseña por aquí. El Robe más pausado, nostálgico y poético sacó una especie de cara alegre de “La ley innata” (2008), que le han valido tantas críticas como elogios. Nosotros nos sumamos al carro de sus elogios por la personalidad musical imprescindible de Robe, porque sus versos nos fascinan y porque teníamos ganas de saber qué diría Robe sin la mala leche de antaño y en estado de enamoramiento. Pues esto. Y mola.

* Loquillo – Su nombre era el de todas las mujeres. También hicimos reseña. Aunque peca en ocasiones de sobreproducido, el experimento de Loquillo, muy en la línea de Balmoral, me ha seducido por su mezcolanza entre poesía y música. Los poemas musicados de Luis Alberto de Cuenca, que encajan perfectamente en el universo del Loco, hablan del amor y desamor en esa generación madura (entre el posfranquismo y la movida) que ahora, pasado el tiempo, es capaz de mirarse a las entrañas y narrarse con estas historias de hombres que aman a mujeres imposibles.

* The New Raemon, Francisco Nixon & Ricardo Vicente – El Problema de los tres cuerpos. El universo del pop independiente en español no sería hoy lo que es sin atender a estas tres importantísimas figuras de la escena. Un disco a seis manos (tres canciones por barba, nunca mejor dicho). El problema de los tres cuerpos no es, ni mucho menos, un problema. Es un disco de pop preciosista, enormemente producido con la ayuda de Ricky Falkner y canciones que rebosan una lírica reconocible y una musicalidad compacta. Especialmente destacados los temas de Ricardo Vicente (La Costa Brava), cuyos temas “Todos tus caballos de carrera” o “El Palacio de los Gansos”, me parecen de los temas pop del año.

A nivel internacional: El problema de evaluar los discos que salen fuera de España es que el panorama es tan amplio que es casi imposible escucharlo todo y tener una concepción global. Yo hace dos años que ni lo intento, antes era mucho más ingenuo. Escucho solo lo que me atrae o lo que cae en mis manos. Así, estos son los tres discos que más me han gustado:

* Bon Iver – Bon Iver. La gente decía, y con razón, que Bon Iver no iba a poder sacar un disco tan bonito como el de su debut, For Emma, forever ago. Pero lo hizo. El disco homónimo del grupo de Justin Vernon, es una auténtica delicia para los oídos. Ese pop-folk con arreglos imposibles ha adquirido aún más profundidad y las sensaciones musicales de su cantante y compositor son excelentes. Se le ve más seguro que nunca de su apuesta. Lo que el devastador single “Calgary” adelantaba, luego fue corroborado por el disco. Bon Iver ha parido diez canciones sobre diez localizaciones terrenales del planeta donde estacionalmente hace un frío que pela. Pero pese a su nombre y esa insistencia sobre lo invernal, su disco no es frío, es intenso, profundo, sobrecogedor y apabullante. Es, sin duda, el disco del año.

* Herman Dune – Strange Moosic. Les seguía ya la pista hace algunos años. Dicen que sus mejores discos ya los parieron, pero no puedo estar más en desacuerdo. A mi juicio, este Strange Moosic (que será el nombre de su futura discográfica) es el mejor disco del duo francés. El que se encuentra a medio camino entre el sonido más popular de la banda y sus influencias primigenias. Con David-Ivar en estado de gracia vocalmente, y un repertorio que igual le asemejan a Wilco que a Neil Young, los coros, estribillos y guitarras acústicas del último trabajo de Herman Dune te atrapan y te cambian el ánimo. Después de escucharlos, casi siempre, te sientes mejor. Y eso, como podréis imaginar, no tiene precio. Y si no os vale con eso, siempre lo podéis comprobar ustedes mismos.

* Wilco – The whole Love. La vuelta de Wilco a un nivel de notable alto y las actuaciones triunfantes que han tenido por España vuelve a colocar al grupo de Jeff Tweddy en la más alta de las consideraciones tanto para crítica como para público. Para colmo, en su último trabajo recuperan los largos desarrollos, los temas de pop redondos o las canciones folks de ataque directo al corazón. Lo comentamos por aquí, y lo repetimos ahora, Wilco ha vuelto. Y por lo que parece, para quedarse.

El equipo total. El equipo de Guardiola en su versión 4.o ha resultado el equipo más mutante, bizarro y multiforme que se recuerda en el fútbol moderno. Capaz de jugar en la misma semana con extremos que sin extremos, con tres defensas que con cuatro (hasta lo ha hecho con uno), con dos nueves falsos, con interiores que resultan ser delanteros, con laterales que resultan ser extremos, con delanteros que se transforman en organizadores, etc. Busque cualquier comparación y no encontrará equipo actual con tantas variantes tácticas en tan poco espacio de tiempo.

El todocampismo y sus consecuencias. En el Barça, todos juegan de todo. Es decir, el delantero es el primer defensa, debe achicar y bascular, adelantar la línea de presión y tapar líneas de pase. El defensa, a su vez, debe ser el segundo creador del equipo. El primero es el portero. Esta norma es tan sagrada que, si en el peor de las casos, pierdes la pelota en el segundo 22′ de un partido en el Bernabeu y eso supone 1 – 0 en contra con la liga en juego, tienes que seguir haciendo exactamente lo mismo: Intentar sacar la pelota jugada. Alrededor de la pelota gira el juego, el juego se domina alrededor de la pelota. No hay discusión (aunque eso sí, hay corazones muy resentidos con todo esto).

El todos para uno. El factor diferencial del Barça es el eje Xavi – Iniesta. Eso lo sabe todo el mundo, no hay equipo que pueda discutirle el medio del campo al Barça porque no hay mejores jugadores que ellos en su hábitat natural: el medio del campo. Pero el factor explosión, el que eleva al Barça a lo sublime, es Messi, capaz de hacer dos o tres slaloms por partido sorteando contrarios y que todo el mundo lo vea como a una sana costumbre. Guardiola lo sabe y hace girar todo el esquema rompedefensas en torno al argentino. Xavi e Iniesta te inyectarán líquido amniótico y te hipnotizarán con su juego de pase y posición (tiqui-taca), pero Messi es el encargado de cambiar el ritmo. Y ahora tiene un socio en esta tarea, un tal Cesc Fábregas. Así, el Barça, que, vuelvo a decir, es mucho más que esto (Alves, Abidal, Puyol-Piqué, ahora Alexis y Thiago, Cuenca y Pedro… etc.), también es todo esto, que ya es bastante.

Todo esto es un juego. Desde el respeto absoluto por la palabra juego (a veces usado de manera peyorativa), el Barça ha comprendido que buscando soluciones a las preguntas que se le plantean en ese duro oficio de abrir murallas un día sí, otro también, encuentra su propia evolución. Cada año introduce en su juego variantes tácticas. Si el año pasado Busquets se metió como central a la hora de sacar la pelota, Puyol y Piqué se iban descaradamente a los laterales y los laterales eran algo así como megaextremos, este año hemos visto cambios interesantes. El que más ha llamado la atención ha sido el doble falso nueve (Cesc-Messi), pero también hemos visto como el extremo ocupaba la plaza de delantero centro (Villa-Alexis), estirando la defensa al máximo y dejando el campo poblado de todocampistas (Thiago-Busquets-Xavi-Iniesta-Keita). Eso que llama Martí Perarnau, estirar la lona. Al final, de una manera u otra, las soluciones del Barça son puro fútbol, nada de testosterona, ni un rezo a la suerte o a la magia de sus cracks, el Barça es una máquina estudiosa del fútbol y sus jugadores unos jornaleros encomendados a la función que les ha tocado. Lo que impresiona es la absoluta indentificación que tienen con esa idea de fútbol. Por eso, en el Barça, todos conforman el todo.

El peligro: Morir de friki. Siempre lo digo, el mayor peligro del Barça es estar tan convencido de su idea (la única que le ha llevado a la eternidad, dicho sea de paso) que la lleve hasta el máximo apogeo y acabe perdido en sus entrañas. Que no sepa ni quiera rectificarse, aunque la ocasión lo merezca. Que el día de mañana, si hay que apostar por otras vías, sea capaz de hacerlo sin traicionar su naturaleza (pongamos por ejemplo, cuando Cruyff mandaba uno de cada cien partidos a Alexanco a cazar balones a la olla). Pero hasta eso parece difícil. Está tan asumida la idea, que traicionarla parece una falta de respeto. Este Barça de toque y posición, aunque no lo parezca, sufrirá su muerte natural algún día, y ese día habrá que reconocerle todos sus méritos y creer en ellos más que nunca. Se superpoblará de centrocampismo, no conseguirá rematar mucho a puerta o será frágil porque no tiene los defensas adecuados para lo que pretende. Eso o vete tú a saber cómo se consume. Pero si no se gana una liga o tres champions seguidas, no debería pasar nada. Se han ganado el derecho a que crean en ellos por encima del resultado inmediato. El derecho, en definitiva, a ser eternos.

Vale. Os pongo en situación. Alberto Olmos es, bajo el pseudónimo de Juan Malherido, uno de los críticos blogueros literarios más famosos de la blogosfera. Su blog es un acierto, por los análisis y el acompañamiento de fotos eróticas. Éste es su blog. Y después de varias novelas, donde la más conocida sea, tal vez, Trenes hacia Tokio, se esperaba con ganas su nuevo trabajo. Se hablaba cada vez más de él, pero sobre todo, cada vez más de su escritura (lo realmente importante). También, por contra, se le tenían cada vez más ganas y acumulaba cada vez más detractores.

Cuando llegó a mis manos El ejército enemigo y cerré el lomo al leerlo, pensé que todos aquellos que esperaban un descalabro, una novela ignorada o, simplemente, una novela más, tendrían que esperar a otra ocasión. Ésta es una gran novela. Explico un poco el plot de la novela, y luego, a continuación, mis motivos para considerarla una gran novela.

A ver, El ejército enemigo es una novela que cuenta la historia de Santi, un publicista descreído con el mundo, excepcionalmente escéptico y por encima de reglas morales. O mejor dicho, si tiene reglas morales, pero obedecen al dictado del instinto sexual. El mismo personaje llega a hacer una reflexión acerca de lo importante que es satisfacerse sexualmente en la vida. Tanto que, fuera del trabajo, se convierte en el motor de casi todas sus acciones sociales. Bien, pues Santi, para oxigenarse suele tomar cervezas con Daniel, un amigo activista de ONGs, activo socialmente y con una visión mucho más moralista del mundo. En sus conversaciones siempre enfrentan, pero se terminan respetando. Cuando Daniel muere, en extrañas circunstancias, éste le deja un paquete que contiene una peculiar herencia.

De aquí parte la novela. En cuanto a estilo, uno le podría comparar directamente con Houllebecq o incluso con Beigbeder (que por cierto, no le gusta mucho a Juan Malherido). Pero, será porque no se trata de una traducción, a mí la prosa de Olmos me parece que juega con más efectividad alternando un lenguaje de la calle, con tecnicismos propios de cada personaje y reflexiones profundas. Incluso, cuando te pilla con la guardia baja, te lanza un venenoso dardo literario. Y funciona. La novela se lee con una fluidez exagerada, sin que por ello sea trivial y artificiosa.

Referente a la construcción de la trama y personajes, creo que hay mucho trabajo detrás. Incluso que obedece cierto rigor literario (las normas básicas de creación). Y en eso le reconozco mérito y disciplina. Por ejemplo, Santi tiene esos dos o tres detalles que hacen al personaje único. Me refiero a que, por ejemplo, lea palabras diferentes a las que realmente lee, anote todos los acontecimientos relevantes de su vida en cuadernos, o tenga esa obsesión sexual siempre presente, etc. Otro ejemplo, los giros narrativos están en el libro donde deben de estar. Cuándo parece que se va a quedar en un viaje interior a la moralidad del protagonista, se noveliza, cuando se noveliza, entra un nuevo espacio para el debate y le ortorga profundidad. No es casualidad el orden de El ejército enemigo. Tiene un juego de ordenamiento detrás, está tramado con mala idea, para ir urgándonos en la moral.

También me gusta el debate que propone. Esto contiene una vertiente doblemente peligrosa. Con la novela, el autor ha sido, en algunos foros, tildado de provocador barato (he leído mucho al respecto). Por otro lado, habrá incluso quién se vea abrumado o agredido moralmente. Yo creo que ni una cosa ni la otra. Simplemente es un personaje que dispone, primero, y propone, después, a través de lo que le sucede. Y como punto de partida del debate, el confrontar ese mundo de activismo social y Ongs (tan inmensamente criticable y desmontable en algunos casos como íntegro en otros) con el mundo publicitario, capitalismo puro y duro, e incluso entrelazarlos y acordonarlos, a mí me parece un acierto. Hacía tiempo que no pensaba al respecto. Con el libro, me he visto obligado a hacerlo. También se mete de lleno en el terreno de la personalidad del individuo. Aquí, la parte en la que Santi navega por la red, se convierte en otro barbecho de preguntas y dudas acerca de los límites del “yo íntimo”.

Tirando al final, existe un encabalgamiento en la trama que yo, o no he sabido percibir bien, o me parece muy forzado (el único pero grande que le veo al libro), pero a esas alturas ya me da un poco igual. Creo que la novela cumple su objetivo y consigue, en el lector, en MI LECTOR, gran parte de lo que se había propuesto. Te mantiene a la expectativa durante la acción, te hace pensar, te revuelve y luego te abandona a tu suerte. ¿No se trata precisamente de eso?

Blog del autor.

El caso es que Un Dios salvaje se basa en un texto de Yasmina Reza, la misma y célebre autora de ART, que ya reseñamos aquí, hace ya algún tiempo. El texto guarda mucho en común con su anterior obra. Desde una aparente nimiedad, se construye un complejo retrato social gracias a un elenco de actores que rayan a un gran nivel y sostienen el peso narrativo con acierto.

La historia trata el encuentro entre los padres de dos chicos que se han peleado jugando en el parque, o mejor dicho, de un niño que ha agredido a otro, provocándole la rotura de dos dientes.

Para la ocasión, Polanski consigue que dos actrices contrastadas se unan al proyecto, Jodie Foster y Kate Winslet, que están bastante bien, una como una mujer progresista y excesivamente moral y la otra como mujer que concede excesiva importancia a la apariencia. Tengo la sensación de que a la mayoría de espectadores, Kate Winslet es la actriz de Titanic o una actriz con propensión al desnudo, y para mí es mucho más. Siempre que la veo me convence. Eso en el apartado femenino, pero donde realmente la película cobra otra dimensión es en el apartado de actores, tanto John C. Reilly como el bastardo Christoph Waltz están sobresalientes. Uno hace de un hombre felizmente instalado en la mediocridad de negocios y el otro de un ejecutivo que entiende el mundo como un ejercicio de supervivencia. Sus actuaciones son de lo mejor que he visto en mucho tiempo, por todas las aristas que se le ven a cada uno de ellos. Estos señores no entienden de planicies.

Por otro lado, está la maestría de Polanski desenvolviéndose en espacios cerrados. Transforma la casa, convirtiéndola casi un personaje más de la trama. El salón, el servicio, el pasillo, la entrada, la disposición de los elementos, todo tiene una cotidiana importancia en el desarrollo de las emociones. Luego, la historia juega con dos o tres trucos narrativos (el móvil, un simple pastel) para hacer avanzar lo realmente importante, un ácido discurso sobre el individuo, la pareja y la vida familiar, y esa manera de jugar con lo políticamente correcto, con lo que se dice y lo que no se dice, con el valor de las palabras.

La película de Polanski es una pequeña joya que te revuelve de risa y de drama en el asiento. Un acertado ejercicio narrativo. Como venía diciendo, cine del bueno.

PD1: Ojito al cartel de la película.

PD2: El hijo de Polanski,  Elvis, sale en la película, adivinen cuando y dónde.

PD3: Roman Polanski está cerca de los 80 años. Me parece de genio que sea capaz de rodar así.

No debería ser una gran noticia, porque ni siquiera es un LP (no hicimos mención a La Zona Sucia, por ejemplo, disco que vio la luz este mismo año), pero estamos hablando del artista asturiano, especialista en este tipo de formato (Canciones de Palacio, Esto no es una salida o Miedo al zumbido de los mosquitos). Y así nos ha dado, a lo largo, de su carrera, algunas canciones memorables.

Cómo hacer crac consta de seis canciones y tanto el proceso, la grabación y el porqué de este formato lo explica mejor el propio autor aquí. Además, el disco puede ser obtenido de manera gratuita a través de la web de Radio3 y Nacho así homenajea y valora una radio indispensable en España, que sin duda merece detalles como éste. También tiene, el EP, una tirada de 1000 copias a la venta, con los que “se cierra el ciclo en 2011″. Toda esta artimaña nos pone alerta sobre las nuevas maneras de exponer una obra musical al público. Los artistas y su entorno, cada vez, se están esforzando más en la manera en la que hacen llegar las canciones al público. Uno puede elegir, un formato físico cuidadísimo o formato electrónico gratuito.

Y hablando ya del contenido del disco. Para mí, sin pretenderlo, Nacho Vegas recupera su faceta más decadente y minimalista con la que destacó en la primera parte de su carrera (de la época de Actos Inexplicables o Cajas de música difíciles de parar). Me explico, aunque posiblemente, muchos me lo podrán rebatir. La producción más metódica y preciosista de “El manifiesto desastre”, aquí ni se huele, y se cuentan los activos musicales de las canciones con los dedos, quedando un trabajo más compacto, pero menos rico en matices musicales. Pero quizás sea esto lo que le convenga al EP, ya que Nacho Vegas opta por un registro vocal más cercano y extremo, en ocasiones haciendo sonidos casi guturales, como el que está desvariando solo. Digamos que canta menos y narra más.

Y de las seis canciones, hay cuatro que me parecen que podrían haber sido canciones “capitanas” de un disco de los suyos. Como hacer crac, Marquesita, La fiesta y Relato de un error. El estilo prosaico de Nacho Vegas tiene momentos de indudable lucidez, desatado, sin presión. Ejemplos de fragmentos:

Cómo hacer crac.

y que han cambiado el significado
de algunos verbos como “disfrutar”.
Y en la calle se hace un gran silencio,
pero si escuchas bien oirás un crac.

Marquesita.

Donde te respondí una vez
al preguntarme tan solo si todo iba a ir bien:
“No tienes que temer;
los lobos muestran ternura al morder
y ahora los oigo aullar”.

La fiesta

El tiempo sigue haciendo su brutal tarea
y yo aún sigo milagrosamente aquí.
Volé hacia ti haciendo extrañas piruetas
y tropecé y fui a parar a este jardín,
y entonces claramente oí:

“Ven, ven, acércate.
Toma; esta es tu vida, intenta hacerlo bien.
¿Ves aquel punto en la niebla?
Ese puede ser tu gran amor, y aquel tu perdición.
Y aquellos otros dos nos anuncian que vendrán tormentas.

En fin, que Nacho Vegas sigue marcando, de manera muy prolífica por cierto, el ritmo una obra que navega coherentemente, multiplicando los rincones de ese universo diferenciable, reconocible e inclasificable que se ha propuesto crear. Y aunque la estructura de sus canciones, muy largas, y lo poco convencional de su estilo al cantar, le nieguen el favor del gran público, los seguidores de Nacho Vegas lo serán cada vez más. Y el boca a oído hará mucho también. Aquí, en Cómo hacer crac, se recupera un poco el espíritu de los primeros tiempos. Y yo, a celebrarlo.

L. A. – Heavenly Hell.

L.A. son las iniciales de Luís Alberto Segura, un músico mallorquín de la escena independiente que se ha tirado años tocando la batería en el circuito menos reconocido de todos, el de los pequeños locales y actuaciones intermitentes, ajeno a las radiofórmulas, y echando muchísimas horas de estudio y ensayos. Comenzó en grupos como Los Valendas y The Nash, y luego fundó su propio sello discográfico (Dreamville Record) para montárselo por su cuenta, ya con su proyecto L.A en mente. Estamos hablando de un periodo de más de diez años formando parte de sector underground de la música. Si eso no es amor por la música, que baje Dios y lo vea. Nunca tirar la toalla, seguir y seguir hasta encontrar el hueco que tu talento y sabiduría musical te proporciona, es algo que realmente admiro. Solo por eso, me debía comentar este disco.

Cabe destacar que Heavenly Hell está editado por Universal. Es decir, el autor consiguió el interés de una discográfica externa, y ahí editó, con muchos más medios, su disco. Tardó dos años y el disco se lanzó al mercado en 2009.

¿Pero qué es Heavenly Hell? Pues es un disco de pop con envoltorio rock, o de rock con envoltorio pop. En realidad, una mezcla de ambas cosas. El tratamiento vocal puede recordar, sin duda, a Pearl Jam, aunque también a otros grupos de la escena internacional. A mí me recuerda en algunos temas a los Foo Fighters más pop o Audioslave y grupos de ese orden, pero otras veces se pasa al pop, digamos, más edulcorado, tipo Josh Rouse, Tom Petty o Ocean Colour Scene. Las canciones, son todas en inglés.

Lo que más me gusta del disco es la calidez con la que te embriagan los temas. En un visto y no visto, ya te resultan familiares. Son temas muy bien producidos, que te llegan pronto a la fibra sensible, nostálgicos, sin artificios ni trucos, por el simple tratamiento instrumental y la voz suave de L.A.  En ese sentido, mis cuatro temas predilectos son los dos primeros, Crystal Clear y Perfect Combination, y Hands y Stops the clocks (corte quinto y séptimo). El disco cierra con un tema de esos que comienzan a tempo lento y se va animando, Microphones and Medicines. A mi juicio, el corte “oculto”, el onceavo, no le hace mucho bien al conjunto. Pero se le perdona.

Es éste uno de esos discos que te gusta disfrutar como un pequeño secreto que compartes con unos pocos, aunque se contradiga con mi verdadero deseo, que lo escuche mucha gente y este músico, perseverante y tenaz, tenga continuación en su carrera musical. Sus canciones y su trabajo, sin duda, lo merecen.

PD: Por cierto, que el disco parece haber tenido éxito, porque su creador ha grabado un acústico con las mismas canciones, desnudas, llamado Heavenly Hell Naked, que vio la luz el año pasado.